Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-9209/2019 по апелляционной жалобе административного истца Жижина Павла Александровича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Жижина Павла Александровича к Комитету Государственного жилищного надзора и контроля в Ленинградской области, заместителю председателя Комитета Государственного жилищного надзора и контроля в апелляционной жалобе Кузнецовой А.Н. о признании отказа в предоставлении заверенных копий документов, незаконным и необоснованным, обязании предоставить документы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца Жижина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков Дмитриевой Г.Д., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Жижин П.А. обратился в суд с административным иском к Комитету Государственного жилищного надзора и контроля в ЛО (далее Комитет), заместителю председателя Комитета Государственного жилищного надзора и контроля в ЛО Кузнецовой А.Н. о признании отказа в предоставлении заверенных копий документов, незаконным и необоснованным, обязании предоставить документы.

В обоснование требований указал, что 22.04.2019 г. он с использованием ГИС ЖКХ обратился в адрес Комитета с заявлением № гжи-11605 от 30.09.2019 г. о предоставлении ему заверенных копий предписаний № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, № ЭА от 28.08.2019 г. Жижиным П.А. был получен отказ от 22.10.2019 г. №.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 26.11.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет Государственного жилищного надзора и контроля в ЛО (л.д. 75)

В судебное заседание первой инстанции административный истец явился, поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.12.2019 г. в иске было отказано (л.д.127-134).

Жижиным П.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. В жалобе поддерживается правовая позиция, изложенная в суде первой инстанции (л.д.143-146).

Административным ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 205 КАС РФ предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

При этом в протоколе судебного заседания указываются, в том числе сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проведении трансляции судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция (пункт 18 части 3 той же статьи).

Согласно части 4 той же статьи, если проводится стенографическая запись, аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу после вступления в силу данного Федерального закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении административного искового заявления, апелляционной жалобы и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 18 декабря 2019 года, в заседании присутствовали стороны, однако аудио-протоколирование судом не осуществлялось, при этом уже, открывая судебное заседание, суд установил факт отсутствия технической возможности аудиофиксации, однако в нарушение п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" перерыв суд не объявил, носитель информации, полученной с использованием судом технических средств, к протоколу судебного заседания в письменной форме не приобщен, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года отменить, административное дело по административному иску Жижина Павла Александровича направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

(судья Дмитриева Д.Е.)