Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-203/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 2 февраля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя административного ответчика Аль-Байис-Конграт З.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (сокращенное наименование – ИФНС России по г. Томску) обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Аль-Байис-Конграт Р.И., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность в размере 3053 рубля 93 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015-2018 г. в размере 2885 рублей, пени в размере 168 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что Аль-Байис-Конграт Р.И. является собственником квартиры с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ему как налогоплательщику произведено начисление налога за 2015, 2016, 2017, 2018 годы на общую сумму 2885 рублей, о чем направлялись соответствующие налоговые уведомления. Обязанность по уплате налога в установленный срок административным ответчиком не исполнена, в связи с чем за каждый календарный день просрочки уплаты налога начислены пени в сумме 168 рублей 93 копейки, направлены требования об уплате налога. В установленный срок налог на имущество физических лиц и пени по налогу налогоплательщиком не уплачены. О взыскании образовавшейся задолженности мировым судьей вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный на основании заявления административного ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Представитель административного ответчика Аль-Байис-Конграт З.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 130-135, 161-163 т. 1), в которых полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Также указала, что в материалах дела отсутствуют сведения об инвентаризационной стоимости квартиры, в связи с чем проверить правильность исчисления налога не представляется возможным, расчет, сделанный налоговым органом, нельзя признать правильным и обоснованным.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 2 февраля 2022 г. административный иск ИФНС России по г. Томску удовлетворен.

С Аль-Байис-Конграт Р.И. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность в размере 3053 рубля 93 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 2885 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 168 рублей 93 копейки. Также с Аль-Байис-Конграт Р.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Аль-Байис-Конграт З.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком представленных налоговым органом налоговых уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

Налоговое уведомление № 4752024 от 3 августа 2020 г. и соответствующее ему требование о погашении недоимки № 24911 по состоянию на 11 февраля 2020г. не могли быть учтены судом в качестве доказательств, поскольку в них указана разная сумма недоимки (774 и 755 рублей соответственно).

Налоговое уведомление № 11382970 от 23 июня 2018 г. и требования об уплате недоимки № 27484 по состоянию на 13 февраля 2018 г. и № 78925 по состоянию на 26 июня 2018 г. также не могли быть приняты судом в качестве доказательства наличия налоговой задолженности в указанном налоговым органом размере, поскольку они свидетельствуют о предъявлении требования об оплате недоимки за налоговый период 2018 года дважды, что недопустимо; указанные требования содержат разные суммы начисленного налога, исходя из которых рассчитана пеня; при этом сведения о том, что требование № 78925 является уточненным, отсутствуют.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, соответственно, уплате административным ответчиком подлежит недоимка только за 2017, 2018, 2019 годы;

Судом не учтено, что налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, меньше налога, исчисленного с применением его инвентаризационной стоимости.

Сумма недоимки исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости рассчитана налоговым органом неверно, поскольку с 1 января 2009 г. сумма налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности нескольких физических лиц, исчисляется исходя из инвентаризационной стоимости доли в праве общей собственности на квартиру как отдельного объекта налогообложения.

В дополнении к апелляционной жалобе ссылалась на то, что письменный протокол судебного заседания не соответствует содержанию аудиозаписи такого протокола, поскольку в судебном заседании председательствующем не было разъяснено когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом оно будет доведено до участвующих в деле лиц, однако в письменном протоколе указано, что такие разъяснения сделаны. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, нарушает право административного ответчика на апелляционное обжалование.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по г. Томску, административного ответчика Аль-Байис-Конграт Р.И., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, приобщенные на основании статьи 63, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, а именно, жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 409 приведенного Кодекса предусмотрен порядок и сроки уплаты соответствующего налога, согласно пункту 1 которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

При исчислении налога на имущество физических лиц в силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в период спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в соответствии с которым налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 названной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 указанной статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Закон Томской области от 13 ноября 2018 г. №125-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Томской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установил единую дату начала применения на территории Томской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2020 года.

Сумма налога в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 того же Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что административный ответчик с 3 сентября 2003 г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/.

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, о чем выставлены к уплате соответствующие налоговые уведомления: от 27 августа 2016 г. № 130843310 на сумму 650 рублей со сроком уплаты 1 декабря 2016 г.; от 23 августа 2017 г. № 3886457 на сумму 753рубля со сроком уплаты 1 декабря 2017 г.; от 23 июня 2018 г. № 11382970 на сумму 727 рублей со сроком уплаты 3 декабря 2018 г.; от 4 июля 2019 г. №31744837 на сумму 755 рублей со сроком уплаты 4 июля 2019 г.; от 3 августа 2020 г. №4752024 на сумму 774 рубля.

В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц начислены пени, о чем сформированы требования: от 14 декабря 2016 г. №27264 на сумму 2 рубля 60 копеек со сроком добровольного исполнения до14февраля 2017 г.; от 13 февраля 2018 г. № 27484 на сумму 14 рублей 39 копеек со сроком добровольного исполнения до 29 марта 2018 г.; от 26 июня 2018 г. №78925 на сумму 130 рублей 9 копеек со сроком добровольного исполнения до9августа 2018 г.; от 6 февраля 2019 г. № 36356 на сумму 11 рублей 94 копейки со сроком добровольного исполнения до 15 марта 2019 г.; от 11 февраля 2020 г. №24911 на сумму 11 рублей 9 копеек со сроком добровольного исполнения до30марта 2020 г.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Томску, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за указанный период, взыскал задолженность по налогу и пени в заявленном размере.

Вместе с тем судом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц представляются в налоговые органы на основании статьи 85, части 4 статьи 391, статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 приведенного Кодекса).

При этом законом на налоговый орган не возложена обязанность по проверке достоверности предоставляемых регистрирующими органами сведений об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, а право на самостоятельный расчет инвентаризационной стоимости имущества у налоговых органов отсутствует.

Вместе с тем как следует из письменных пояснений ИФНС России по г. Томску, представленных в суд апелляционной инстанции, налоговая база в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности административному ответчику, определялась как его инвентаризационная стоимость в размере 566634,26 руб., представленная в налоговый орган Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», с учетом соответствующего коэффициента-дефлятора.

Частью 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постоянное хранение указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) может осуществляться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, учреждением либо организацией, заключившими с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор хранения указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2.3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

В целях реализации полномочий, установленных статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», постановлением Администрации Томской области от 28 сентября 2016 г. № 320а утверждено Положение о порядке хранения, использования учетно-технической документации, предоставления копий такой документации и содержащихся в ней сведений, взимания и возврата платы за ее предоставление.

На основании пунктов 5 и 6 названного Положения уполномоченным органом или организацией предоставляются, в том числе копия учетно-технической документации, содержащей сведения об инвентаризационной, восстановительной, балансовой или иной стоимости объекта капитального строительства, помещения; сведения об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства, помещения.

В соответствии с договором безвозмездного пользования движимым имуществом, находящимся в государственной собственности Томской области, от 3 марта 2020 г. № 20/Б01 учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, содержащая инвентарные дела и регистрационные книги, передана в безвозмездное временное пользование АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с целью постоянного хранения и предоставления копий учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений.

Для проверки доводов об инвентаризационной стоимости квартиры судебной коллегией были истребованы соответствующие сведения из Томского отделения Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которое в ответах от 5 мая 2022 г. и 17 июня 2022 г. сообщило, что объект по адресу: /__/, не значится в реестре объектов капитального строительства, сведения об его инвентаризационной стоимости не передавались в налоговый орган.

Областное государственное бюджетное учреждение «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» в ответе от 5 мая 2022 г. также сообщило об отсутствии технической документации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: /__/, и невозможности предоставления сведений об его инвентаризационной стоимости.

Отсутствие сведений в уполномоченных органах об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости не позволяет проверить правильность определения налоговым органом налоговой базы и исчисления сумм налога на имущество физических лиц, заявленных ко взысканию в настоящем деле.

Кроме того, согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 приведенного Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Частью 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику – физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, – по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в данном пункте, содержащемся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика – информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Согласно части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичные порядок и срок обращения налогового органа в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что налоговое законодательство устанавливает прямую зависимость между реализацией налоговыми органами права обратиться с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, в том числе налога на имущество физических лиц, и соблюдением обязательной досудебной процедуры, а именно: направления налогового уведомления и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При отсутствии соблюдения названных правовых предписаний, отсутствуют основания для возникновения налоговой обязанности, а равно права требования взыскания недоимки в судебном порядке.

При этом предъявление требования расценивается в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания налоговой задолженности, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

С целью проверки соблюдения налоговым органом указанного порядка судом апелляционной инстанции у административного истца истребованы документы, подтверждающие факт направления Аль-Байис-Конграт Р.И. указанных выше налоговых уведомлений и требований об уплате налога.

Из представленного ответа ИФНС России по г. Томску от 4 мая 2022 г. №19-15/12813 следует, что налоговые уведомления от 27 августа 2016 г. №130843310, от 23 августа 2017 г. № 3886457, от 23 июня 2018 г. № 11382970, от4июля 2019 г. № 31744837, от 3 августа 2020 г. № 4752024 направлены административному ответчику заказными письмами по адресу фактического места жительства: /__/. В качестве доказательства такого направления налоговым органом представлены списки заказных писем: № 20 от23сентября 2016 г., № 513 от 25 сентября 2017 г., № 268 от 9 июля 2018 г., №337 от 16 июля 2019 г., № 442 от 1 сентября 2020 г., содержащие сведения о направлении почтовых отправлений, в том числе, а адрес Аль-Байис-Конграт Р.И., с указанием адреса получателя и номеров почтовых идентификаторов. В качестве отправителя в данных списках указан филиал федерального казенного учреждения (ФКУ) «Налог-Сервис» ФНС России в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия. При этом информация, имеющаяся в представленных налоговым органом списках заказных писем, не позволяет сделать вывод о направлении в адрес налогоплательщика конкретных налоговых уведомлений. Документ, представленный административным истцом в материалы дела вместе с административным исковым заявлением (т. 1 л.д.13) с указанием на включение сводных налоговых уведомлений в почтовые отправления, также не содержит сведений, позволяющих достоверно в этом убедиться, поскольку в нем отсутствуют соответствующие отметки почтовых служб или налогового органа, являющегося отправителем.

В качестве подтверждения направления налоговым органом требований об уплате налога в материалы дела также представлены списки заказных писем (т. 1 л.д. 15, 18, 22, 25, 28) без указания конкретного документа, направленного в адрес налогоплательщика. Ссылка на данные списки содержится также в ответе налогового органа от 4 мая 2022 г. № 07-12/11990 на запрос суда апелляционной инстанции.

Из ответа ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия от 11 мая 2022 г. № 07-10/00300@ с учетом письма ИФНС России по г. Томску от 16 мая 2022 г. № 19-15/13843 следует, что иные данные, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом установленного законодательством порядка направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований об уплате налога, отсутствуют.

Между тем, в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность доказывания факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений с исчисленными к уплате суммами налога за спорный период возлагается на налоговый орган.

Доказательств направления вышеуказанных уведомлений и требований в адрес Аль-Байис-Конграт Р.И. иным способом в материалы дела не представлено и налоговый орган на них не ссылался. Данные о том, что административный ответчик зарегистрирован в сервисе «Личный кабинет для физических лиц», и о направлении ему каких-либо документов с помощью данного сервиса, в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из общих требований, установленных статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность принудительного взыскания налоговым органом сумм налогов, сборов и пеней связана с моментом исполнения обязанности по направлению налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога.

В связи с изложенным неполучение налогоплательщиком налоговых уведомлений и требований об уплате налогов одним из способов, предусмотренных налоговым законодательством, лишает инспекцию возможности взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в принудительном порядке.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел (пункт 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом того, что федеральным законодателем в отношении налога на имущество физических лиц, установлен предшествующий обращению в суд порядок взыскания путем последовательного направления налогового уведомления, требования об уплате налога, то есть досудебный порядок урегулирования данного вида административного спора, который, с учетом приведенных выше законоположений, в данном случае нельзя признать соблюденным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения и удовлетворения требований административного иска о взыскании с Аль-Байис-Конграт Р.И. налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 2885 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 168рублей 93 копейки, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 2 февраля 2022 г. отменить,

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 2885 рублей, пени в размере 168 рублей 93 копейки оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 15 июля 2022 года.