Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений

по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МУ МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить установленные решениями Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.05.2020 года и Канского городского суда Красноярского края от 16.06.2021 года в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Срок дополнительных административных ограничений исчислять со дня вступления в законную силу решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным иском об установлении ФИО1 дополнительных ограничений административного надзора в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них.

В обоснование своих требований сослалось на то, что решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с введением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел на регистрацию. Решением Канского городского суда от 16 июня 2021 года список административных ограничений расширен, на последнего возложена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц, введен запрет на пребывание в определенных местах (кафе, барах, ресторанах). Вместе с тем ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). Он проживает с гражданской супругой, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Грекова Л.Р. просит данный судебный акт отменить, полагая, что поскольку одно из административных правонарушений совершено до вынесения Канским городским судом решения от 16 июня 2021 года, оно не подлежит учету, а потому необходимая совокупность условий для введения дополнительных ограничений отсутствует.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Красноярский» и ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., поддержавшей представление, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 настоящего Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

Так, последний приговором Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2018 года был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с введением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года список административных ограничений расширен, на последнего возложена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц, введен запрет на пребывание в определенных местах (кафе, барах, ресторанах).

Однако надлежащих выводов ответчик не сделал, продолжает допускать нарушения условий и порядка административного надзора. Постановлениями заместителя начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Канский» от 24 мая 2021 года и заместителя начальника Отдела полиции № 9 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 15 июля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (по эпизодам от 23 мая 2021 года и от 14 июля 2021 года соответственно), с назначением наказания в виде штрафов, которые до настоящего времени не оплачены.

При таком положении правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для дополнения ранее установленных в отношении ответчика административных ограничений.

При усилении ранее вмененных ограничений и выборе видов новых ограничительных мер судом в полной мере были учтены характер общественно-опасных деяний и обстоятельств их совершения (при наличии опасного рецидива), а также данные, характеризующие личность ответчика (проживает в квартире гражданской супруги, не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков).

Довод апелляционного представления, что отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения предъявленных требований ввиду совершения одного из административных правонарушений до принятия Канским городским судом Красноярского края решения от 16 июля 2021 года, является несостоятельным. Исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 4 упомянутого Федерального закона, и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года № 15, не предусмотрено наличие запрета на учет административных правонарушений, совершенных лицом. в отношении которого введено наблюдение, в период рассмотрения судом аналогичных требований за иные деликты.

Выводы суд первой инстанции обстоятельно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым дана надлежащая оценка, сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р.– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: