Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ключинского сельсовета Ачинского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела,

по апелляционной жалобе главы Ключинского сельсовета Карелина С.К.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края в части не создания на территории муниципального образования Ключинский сельсовет специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Обязать администрацию Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать на территории муниципального образования Ключинский сельсовет Ачинского района Красноярского края специализированную службу по вопросам похоронного дела».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ачинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в результате проверки соблюдения требований законодательства об организации погребения и похоронного дела, прокурором выявлены нарушения законодательства о погребении, выраженные в том, что специализированная служба по вопросам похоронного дела на территории Ключинского сельсовета Ачинского района не создана, порядок ее деятельности не определен, отсутствие которой нарушает права неопределенного круга лиц на получение на безвозмездной основе услуг по погребению согласно гарантированному перечню услуг, предусмотренного законодательством, а также лишает лицо, принявшее на себя обязанность осуществлять погребение умершего, права выбора между осуществлением погребения умершего безвозмездно указанной специализированной службой либо самостоятельно, с последующим получением социального пособия на погребение.

Административный истец просил признать бездействие администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края незаконным; возложить на администрацию Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края обязанность по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Ключинского сельсовета Карелин С.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что на органы местного самоуправления возложено не оказание ритуальных услуг, а организация оказания таковых, однако судом сделан вывод о бездействии администрации ввиду того, что она не воспользовалась своим правом создать специализированную службу по вопросам похоронного дела, а заключение контракта в рамках открытого конкурса не является основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей, с которым нельзя согласиться. Указывает, что федеральным законодательством не определен порядок создания специализированных служб по вопросам похоронного дела, следовательно, органы местного самоуправления не ограничены в правовой регламентации соответствующих вопросов. Считает, что требования прокурора в части возложения обязанности по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела направлены на вмешательство и ограничение конституционных гарантий самостоятельности местного самоуправления, а действия администрации, направленные на определение данной специализированной службы путем проведения открытого конкурса, не могут быть признаны противоречащими законодательству и расценены в качестве незаконного бездействия.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика Пенизева М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Юдину В.В. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями п.22 ст.14 Федерального закона № 131 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения.

Пунктом 2 ст.25 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ от 12.01.1996 г.) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

При этом возможность осуществления погребения специализированной службой по вопросам похоронного дела является социальной гарантией для лица, личность которого не установлена, либо у которого отсутствуют родственники или иные законные представители, на достойное отношение к его телу после смерти (ст.12 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 г.).

Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших (ст.29 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 г.).

Анализ приведенных законоположений приводит к заключению, что федеральный законодатель предусмотрел создание в муниципальном образовании специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента РФ от 29 июня 1996 года № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, а органам местного самоуправления предписано выделять специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимые средства для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа.

Таким образом, институт специализированных служб по вопросам похоронного дела введен в целях обеспечения государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказания близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение.

Как следует из материалов дела, Ключинский сельсовет Ачинского района Красноярского края является самостоятельным муниципальным образованием, наделенным статусом сельского поселения, находящимся в границах Ачинского района Красноярского края (ст.2 Устава Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, принятого решением от 20.11.2000 г. № 14-30Р). Статьей 7 Устава предусмотрено, что к вопросам местного значения сельсовета относится, в том числе вопрос об организации ритуальных услугу и содержание мест захоронения.

В рамках проведения прокурорской проверки соблюдения требований законодательства об организации погребения и похоронного дела было установлено, что на территории Ключинского сельсовета Ачинского района не создана специализированная служба по вопросам похоронного дела, также не определен порядок ее деятельности.

По результатам проверки 29.11.2017 г. Ачинским межрайонным прокурором в адрес главы Ключинского сельсовета было внесено представление об устранении нарушений законодательства об организации погребения и похоронного дела, в частности, по созданию на территории сельсовета специализированной службы по вопросам похоронного дела.

В ответе на представление прокурора от 26.12.2017 г. глава сельсовета Ачинскому межрайоному прокурору сообщил, что данный вопрос находится в полномочиях МО Ачинский район, к которому приложена копия постановления главы администрации Ачинского района № 288-П от 16.03.2015 г. Данным постановлением установлен размер возмещения стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню по погребению.

Постановлением главы города Ачинска № 312-п от 03.12.2009 г. специализированной службой по вопросам похоронного дела определено МУП «Ачинский транспорт» в городе Ачинск, которое осуществляет деятельность по погребению умерших граждан, невостребованных родственниками, только в г.Ачинске, которое специализированной службой (организацией) по вопросам похоронного дела в Ачинском районе и сельских советах Ачинского района не является, что следует из ответа на запрос МУП «Ачинский транспорт».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора и исходил из того, что полномочия по организации ритуальных услуг отнесены к полномочиям Ключинского сельсовета, непринятие мер по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела и реализации прав и гарантий неопределенного круга лиц на получение гарантированного перечня услуг по погребению, которым нарушает права граждан на выбор между погребением, включающим в себя гарантированный перечень бесплатных услуг, и погребением за счет собственных средств, с последующим получением социального пособия.

Суд обоснованно отметил, что полномочия по организации ритуальных услуг отнесены к полномочиям Ключинского сельсовета, а заключение контракта не является основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» закреплен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемый гражданам на безвозмездной основе, стоимость предоставляемых услуг по которому определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно п.4 ст.9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет супруга, родственников и иных лиц, взявших на себя обязанности осуществить погребение умершего.

При этом ст. 12 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что возможность осуществления погребения специализированной службой по вопросам похоронного дела является социальной гарантией для лица, личность которого не установлена, либо у которого отсутствуют родственники или иные законные представители, на достойное отношение к его телу после смерти.

Таким образом, действующее законодательство РФ, выраженное в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения родственниками умершего за свой счет; в последнем случае родственники могут получать ритуальные услуги у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг.

Специализированные службы по вопросам похоронного дела в первую очередь осуществляют деятельность по гарантированному перечню услуг по погребению, и не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Из материалов дела следует, что на территории Ключинского сельсовета специализированная служба по вопросам похоронного дела не создавалась, и доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Анализ вышеприведенных законоположений приводит к заключению, что федеральный законодатель предусмотрел создание в муниципальном районе специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что статусом специализированной службы может наделяться любой хозяйствующий субъект, в том числе и не учрежденный органом местного самоуправления, подлежат отклонению как необоснованные.

При этом специализированные службы по вопросам похоронного дела в первую очередь осуществляют деятельность по гарантированному перечню услуг по погребению, и не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Утверждения стороны административного ответчика о том, что оказание услуг по погребению администрацией Ключинского сельсовета оказываются надлежащим образом, с учетом заключенного контракта с индивидуальным предпринимателем, и жалобы со стороны граждан на неоказание таких услуг отсутствуют, не отменяют обязанности администрации муниципального образования создать специализированную похоронную службу. Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что для осуществления требований вышеуказанного действующего законодательства администрацией Ключинского сельсовета заключен контракт с иным лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, стороной административного ответчика представлено не было.

Доводы жалобы о том, что прокурор, заявляя данные требования к администрации Ключинского сельсовета, нарушает конституционный принцип разделения властей являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае прокурор реализовал свое право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, предусмотренное статьей 39 КАС РФ, по причине наличия нарушений действующего законодательства о похоронном деле, что не свидетельствует о несоблюдении им принципа разделения властей и вмешательстве в бюджет Ключинского сельсовета.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При этом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны стороной административного ответчика на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ачинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: