Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бельницкого Д.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 августа 2015 года по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары о взыскании с Бельницкого Д.С. налога, пени, штрафа, с участием Бельницкого Д.С., Данилова М.А. (представителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары),

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с исковым заявлением к Бельницкому Д.С. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, указав, что в 2012 году Бельницким Д.С. по исполнительному листу, выданному Мещанским районным суда г.Москвы, получен доход в сумме 2 897 687,4 руб., в том числе: 2 852 687,4 руб. - сумма среднего заработка за время вынужденного прогула; 40 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 5 000 руб. - компенсация морального вреда. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год Бельницким Д.С. не представлена, налог на доходы физических лиц с указанной суммы не уплачен. Налоговым органом в отношении Бельницкого Д.С. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, по результатом которой 19.09.2014 вынесено решение о привлечении Бельницкого Д.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения. 11.11.2014 ему выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, которое не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары просила взыскать с Бельницкого Д.С. неуплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 370 849 руб., пени в сумме 43 955 руб. и штраф в сумме 185 425 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 20 августа 2015 года заявление удовлетворено. С Бельницкого Д.С. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 370 849 руб., пени в сумме 43 955 руб. и штраф в сумме 185 425 руб. В доход государства с Бельницкого Д.С. взыскана государственная пошлина в размере 6 908,50 руб.

В апелляционной жалобе Бельницкий Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что налог с присужденной суммы был удержан его работодателем ОАО «Российские железные дороги», уведомлений о невозможности удержания налога и о наличии задолженности он не получал, что исключает, по его мнению, вину в совершении налогового правонарушения.

В заседании суда апелляционной инстанции Бельницкий Д.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1 КАС РФ, вступившего в действие на момент рассмотрения апелляционной жалобы, дела о взыскании с физических лиц сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) компенсационные выплаты, связанные с возмещением расходов, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г.Москвы от 03.11.2011 Бельницкий Д.С. восстановлен в должности начальника отдела организации обращения поездных формирований собственников Управления движения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги». С ОАО «Российские железные дороги» взыскано в пользу Бельницкого Д.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 852 687 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом установлено и не оспаривается Бельницким Д.С., что исполнительный лист, выданный на основании решения Мещанского районного суда г.Москвы, предъявлен Бельницким Д.С. к исполнению непосредственно в кредитное учреждение - ОАО «Транс-КредитБанк», где третьему лицу на момент взыскания был открыт расчетный счет. Инкассовым поручением от 14.03.2012 №432 в пользу Бельницкого Д.С. перечислена присужденная сумма в полном объеме безакцептно без удержания суммы налога на доходы физических лиц.

В силу положений п.п. 1, 2, 3 ст.228 НК РФ в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.229 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).

В установленный законом срок налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год Бельницким Д.С. не представлена.

В период с 23.06.2014 по 28.07.2014 налоговым органом в отношении Бельницкого Д.С. проведена налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары от 19.09.2014 Бельницкий Д.С. привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и ст.119 НК РФ к штрафу в общем размере 185 425, также ему начислена недоимка по налогу в сумме 370 849 руб. и пени в сумме 43 955 руб.

Как видно из решения, налог исчислен с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула - 2 852 687,4 руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. от налогообложения освобождены в соответствии с п.3 ст.217 НК РФ. Сумма пени рассчитана в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 15.07.2013 по 19.09.2014. Данный расчет проверен судом, признан правильным и по существу Бельницким Д.С. не оспаривается. Решение налогового органа не обжаловано, вступило в законную силу.

13.11.2014 ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары направила в адрес налогоплательщика Бельницкого Д.С. по месту его регистрации в г.Самаре требование №5510 об уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по состоянию на 11.11.2014 на общую сумму 609 654 руб. 16 коп. со сроком уплаты до 01.12.2014.

В указанный срок задолженность по уплате налога, пени и штрафа не погашена.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Бельницкого Д.С. неуплаченного налога на доходы физических лиц, пени и штрафа в заявленном размере и обоснованно удовлетворил требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма налога удержана его работодателем ОАО «РЖД», как налоговым агентом, со ссылкой на расчетный листок за март 2012 года, опровергаются справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2012 год, представленными ОАО «РЖД» в адрес налоговой инспекции, согласно которым Бельницким Д.С. в 2012 году получен доход в размере 3 453 895 руб. 96 коп., начисленная сумма налога составила 449 006 руб., удержанная сумма налога составила 72 307 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 376 699 руб.

Тот факт, что налог не был удержан работодателем, также подтверждается уведомлением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», направленным 11.08.2014 в адрес Бельницкого Д.С. в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ, в котором сообщено о невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога и о наличии у него в связи с этим задолженности в сумме 376 699 руб.

Доводы о том, что Бельницкий Д.С. не был своевременно уведомлен о невозможности удержания налога и не мог знать о наличии задолженности, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о невозможности удержания налога направлено налоговым агентом Бельницкому Д.С. лишь 11.08.2014 в ходе налоговой проверки. Сведений о более раннем направлении уведомления не имеется. Вместе с тем, судом установлено и подтверждено Бельницким Д.С. в заседании суда апелляционной инстанции, что сумма по исполнительному листу получена им в полном объеме без вычета налога путем безакцептного перечисления через кредитную организацию. В таком случае обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налога возникала у Бельницкого Д.С. в силу закона. При этом у него не имелось оснований полагать, что работодатель произвел уплату налога с указанной суммы за счет собственных средств, так как в силу п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты удерживают начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При таких данных несвоевременное направление уведомления о невозможности удержания налога не исключает вину Бельницкого Д.С. в неуплате налога.

Доводы жалобы о том, что указанное уведомление получено им только в судебном заседании, на выводы суда не влияют. Материалами дела подтверждено, что уведомление, а также иные материалы налоговой проверки направлялись налогоплательщику по месту его регистрации в г.Самаре. Их неполучение вызвано отсутствием контроля со стороны налогоплательщика за поступающей корреспонденцией. В таком случае риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции несет сам налогоплательщик.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Бельницкого Д.С. задолженности по налогу подтверждено надлежащими доказательствами – справками формы 2-НДФЛ, представленными ОАО «РЖД». Оснований для их критической оценки у суда не имелось. Указанные в них сведения допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельницкого Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи