Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Башинского А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлений государственного кадастрового учета, возложении обязанностей по проведению государственного кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Башинский A.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 сентября 2014 г. и декларации об объекте недвижимости от 03 декабря 2014 г. ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <…> и земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенные по адресу: г.Пятигорск, ул. <…> ( предыдущий адрес: г.Пятигорск, <…>).

Право на здание зарегистрировано в установленном законом порядке 15 декабря 2014 г., запись регистрации № <…>. Право на земельный участок зарегистрировано 20 апреля 2015 г., запись регистрации №<…>.

Земельный участок с кадастровым номером <…> имеет категорию: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства.

В целях приведения фактического использования здания в соответствие с разрешённым использованием земельного участка для индивидуального жилищного строительства, им было подано заявление в администрацию г.Пятигорска о переводе нежилого здания с кадастровым номером <…> в жилой дом с приложением необходимого пакета документов.

Постановлением №<…> от 29 марта 2019г. администрацией г.Пятигорска принято решение о переводе нежилого здания с кадастровым номером <…> в жилой дом без предварительных условий.

09 апреля 2019 г. он обратился в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учёте и регистрации изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <…> в части изменения сведений о назначении здания, о чём сделана запись в книге учёта входящих документов №<…>.

К заявлению приложены постановление администрации г.Пятигорска №<…> от 29 марта 2019 г. и уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение, изданное по форме, соответствующей Постановлению Правительства РФ от 10 августа 2005 г. №502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение».

Однако в апреле 2019 г. им получено уведомление за подписью государственного регистратора <…> о том, что 11 апреля 2019 г. принято решение №<…> о приостановлении государственного кадастрового учёта до 11 июля 2019 г. по причине не предоставления необходимых документов.

Ссылаясь на пункт 55 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», административный ответчик считает, что на регистрацию должно быть представлено не решение администрации г.Пятигорска о переводе нежилого здания в жилой дом, а решение администрации г.Пятигорска о признании садового дома жилым домом по форме, утверждённой указанным постановлением Правительства РФ.

Считает такую позицию административного ответчика ошибочной, противоречащей требованиям законодательства и нарушающей его права и законные интересы.

Полагает, что перевод нежилого здания с кадастровым номером <…> в жилой дом производится в ином порядке, а именно: в соответствии с правилами статьи 23 Жилищного кодекса РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ) и орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие решения.

На его взгляд, постановление администрации г.Пятигорска №<…> от 29 марта 2019 г. и уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение полностью соответствуют требованиям статьи 23 Жилищного кодекса РФ, а также части 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ.

12 июля 2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю принято решение №<…> об отказе в проведении государственного кадастрового учёта указанного объекта недвижимости по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении такого учета.

Уточнив исковые требования, административный истец просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №<…> от 11 апреля 2019 г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <…>, расположенным по адресу: г.Пятигорск, <…> (в настоящее время: г.Пятигорск, <…>); признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №<…> от 12 июля 2019 г. об отказе в учёте изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <…>, расположенным по указанному адресу; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <…>, в части назначении указанного здания с «нежилое здание» в «жилой дом»; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в его пользу судебные расходы в сумме 25 600 рублей, в том числе на оплату госпошлины в размере 600 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2019 г. административные исковые требования Башинского А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №<…> от 11 апреля 2019 г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <…>, расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, <…>, в настоящее время: Ставропольский край, г.Пятигорск, <…>.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № <…> от 12 июля 2019 г. об отказе в учёте изменений указанного объекта недвижимости.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность провести государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию изменений в отношении указанного объекта недвижимости с кадастровым номером <…> о назначении указанного здания с «нежилое здание» в «жилой дом».

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу Башинского А.Л. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Башинского А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Давыдова М.А. указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47«Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», считает, что вне зависимости от назначения объекта недвижимости, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на государственный кадастровый учет необходимо предоставление решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом, соответствующее по форме, утвержденной вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 № 47, а не уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое помещение.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обжалование решения о приостановлении государственного кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Башинский A.JI. в апелляционную комиссию не обращался. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 КАС РФ административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Суд при разрешении возникшего спора ошибочно применил постановление Правительства РФ № 502 от 10 августа 2005 г. «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, поскольку спорный объект недвижимости - садовый дом не являлся нежилым и подлежал переводу в жилое помещение.

Предоставленное Башинским A.Л. на государственную регистрацию Уведомление, оформленное в порядке, предусмотренном вышеназванным Постановлением № 502, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с этим обжалуемые действия Управления по приостановлению и отказу в осуществлении государственного кадастрового учета соответствуют действующему законодательству.

Полагает, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Башинский А.Л. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Башинский А.Л. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещен посредством СМС-сообщения при наличии имеющегося в материалах административного дела согласия лица на уведомление таким способом (л.д. 129).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Принимая во внимание, что административный истец не известил суд о причинах неявки и не предоставил доказательств их уважительности, а его явка в судебное заседание не признана судом апелляционной инстанции обязательной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Башинского А.Л., по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю Кузнецову Е.А., действующую по доверенности, поддержавшую доводы и требования жалобы в полном объеме, а также представителя административного истца Багдасарову С.А., действующую по доверенности (л.д. 9), полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Башинский А.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 сентября 2014 г. и декларации об объекте недвижимости от 03 декабря 2014 г. является собственником нежилого здания – садового домика с кадастровым номером <…> и земельного участка с кадастровым номером <…> и разрешённым использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: г.Пятигорск, <…>.

В целях приведения фактического использования нежилого здания, используемого как жилой дом, в соответствие с разрешённым использованием земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) Башинский A.Л. обратился в администрацию г.Пятигорска с заявлением о переводе указанного нежилого здания в жилой дом.

Постановлением администрации г.Пятигорска №<…> от 29 марта 2019 г. принято решение о переводе нежилого здания с кадастровым номером <…> в жилой дом без предварительных условий.

Башинский А.Л. уведомлен администрацией г.Пятигорска о переводе нежилого помещения в жилое помещение по форме, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 10 августа 2005 г. №502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение» (л.д. 24-25).

Как установлено судом и видно из материалов административного дела, Башинский А.Л. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учёте и регистрации изменений в отношении нежилого здания с кадастровым номером <…>, в части изменения сведений о назначении здания с «нежилое здание» в «жилой дом» на основании постановления администрации г.Пятигорска №<…> от 29 марта 2019 г. и уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

11 апреля 2019 г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю принято решение №<…> о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрация изменений в отношении нежилого здания с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: г.Пятигорск, <…>, в части изменения сведений о назначении здания сроком до 11 июля 2019 г. со ссылкой на не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта.

В обоснование своего решения государственный регистратор сослался на несоответствие формы решения о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом и рекомендовал административному истцу в срок до 11 июля 2019 г. предоставить в необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта документы, а именно: решение о признании садового дома жилым домом по форме, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (л.д. 26-27).

В связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации и не устранением причин, препятствующих проведению такого учета и регистрации, 12 июля 2019 г. решением Управления Росреестра по Ставропольскому краю №<…>в государственной регистрации изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. <…>, отказано по тем же основаниям (л.д. 53).

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя требования административного иска Башинского А.Л., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения административного ответчика о приостановлении и об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации являются незаконными.

При этом суд исходил из того, что представленный административным истцом документ-основание, а именно: постановление администрации г.Пятигорска №<…> от 29 марта 2019 г. и уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства, является надлежащим и достаточным для осуществления кадастрового учета и регистрации изменений в отношении спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном, ошибочном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (пункт 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 2).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2018 г. № 1653 в постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 внесены изменения, а именно: данный нормативный правовой акт дополнен разделом VI «Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно пункту 55 вышеназванного постановления садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

Пунктом 60 этого же постановления предусмотрено, что уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом направляет заявителю способом, указанным в заявлении, такое решение по форме согласно приложению № 3.

Однако, как следует из материалов дела, решение о признании садового дома жилым домом по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, администрацией г.Пятигорска в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Пятигорск, <…>, не принималось.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 2 этой же статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Принимая во внимание, что решение о признании садового дома жилым домом по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, административным истцом в регистрирующий орган не предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик обоснованно приостановил осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации внесения изменений в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка в части изменения сведений о назначении здания.

Согласно статье 27 вышеназванного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Доказательств, свидетельствующих об устранении причин, препятствующих проведению государственной регистрации, указанных в уведомлении о приостановлении от 11 апреля 2019 г., истцом в материалы административного дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий государственного регистратора, отказавшего в проведении государственной регистрации в соответствии с вышеизложенными требованиями статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации.

Учитывая, что суд первой инстанции посчитал достаточным документом – основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации изменений уведомление администрации г.Пятигорска о переводе нежилого помещения в жилое помещение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 10 августа 2005 г. №502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», без учета требований о необходимости принятия органом местного самоуправления решения о признании садового дома жилым домом по форме, утвержденной постановлением от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции постановления Правительства РФ от 24 декабря 2018 г. № 1653), судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущены нарушения норм материального права, ввиду неправильного применения норм законодательства к спорным правоотношениям.

Следовательно, вынесенное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Башинского А.Л.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебной коллегией не установлено оснований для удовлетворения административного искового заявления Башинского А.Л., правовых оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца понесенных по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2019 года отменить и вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Башинского А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлений государственного кадастрового учета, возложении обязанностей по проведению государственного кадастрового учета в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Давыдовой М.А. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: