Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.01.2022 о возвращении административного искового заявления ФИО1 к инспекции ФНС России по городу Белгороду о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в обращении, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении поступившего обращения в тот орган, в чью компетенцию входит его разрешение, к Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Инспекции ФНС России по городу Белгороду по отказу в обращении, разрешение которого входит в компетенцию иного государственного органа;

- признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по городу Белгороду, выразившегося в ненаправлении обращения, разрешение которого не входит в её компетенцию, в тот орган, в чью компетенцию входит разрешение этого обращения;

- признать незаконным совместное бездействие Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу и Министерства финансов Российской Федерации, выразившегося в несообщении Инспекции ФНС России по городу Белгороду адреса ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу для исполнения требований статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.01.2022 отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 к инспекции ФНС России по городу Белгороду, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Из материалов административного искового заявления следует, что ФИО1 до обращения в суд с заявлением в вышестоящий налоговый орган об оспаривании указанного бездействия не обращался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил административный иск на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок.

Иное, отличное от судебного, толкование заявителем положений закона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Определение13.05.2022