Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ирбейский» к ФИО1 о частичной отмене административных ограничений,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой А.В.

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

«Требования административного искового заявления МО МВД России «Ирбейский», удовлетворить.

Отменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Богучанского районного суда от 03.02.2015 года административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Богучанского районного суда от 03.02.2015 года административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ранее установленные административные ограничения ФИО1 решением Богучанского районного суда от 03.02.2015 года оставить без изменений»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России «Ирбейский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о частичной отмене административных ограничений. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 осужден 17.03.2014 Ирбейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 05.03.2015 года освобожден из КП-44 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок погашения судимости ФИО1 - 05.03.2023. 03.02.2015 года решением Богучанского районного суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов. 19.07.2017 решением Ирбейского районного суда Красноярского края ограничения были дополнены с вменением ему дополнительных ограничений виде запрета выезда за пределы муниципального образования Ирбейского района Красноярского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В настоящее время ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Ограничения административного надзора, возложенные судом, соблюдает, нареканий не имеется. За период с 08.04.2015 года нахождения под административным надзором допустил три административных правонарушения. Административный истец просит суд ФИО1 частично отменить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и установить административные ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении зам.прокурора Ирбейского района Красноярского края просит решение суда изменить, указать об уменьшении ФИО1 количества обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одного раза в месяц, исключив из резолютивной части решение формулировку «Ранее установленные административные ограничения ФИО1 решением Богучанского районного суда от 03.02.2015 оставить без изменения». Требование мотивирует тем, что при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения. Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений, так и в уменьшении их объема.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Юдина В.В. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Юдину В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу о том, что доводы МО МВД России «Ирбейский», изложенные в административном исковом заявлении, являются обоснованными и могут служить основанием для отмены, установленного решением Богучанского районного суда от 03.02.2015 административного ограничения.

Так, ФИО1 на основании приговора Ирбейского районного суда Красноярского края от 17.03.2014 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанное преступление было совершено при наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

На основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 03.02.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов.

Удовлетворяя требования административного иска и принимая во внимание положительные характеристики административного истца по месту жительства органов по осуществлению административного надзора за период нахождения ФИО1 под надзором, а также по месту работы, отсутствие сведений о совершении им административных правонарушений, уголовных преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Учитывая указанные разъяснения, у суда первой инстанции при частичной отмене установленных административных ограничений не имелось оснований для дополнения установленных решением Богучанского районного суда Красноярского края административных ограничений, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав на необходимость уменьшения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до одного раза в месяц.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 октября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ФИО1, установленных решением Богучанского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2015 года, уменьшить с двух до одного раза в месяц.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, представление в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: