Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Петрова Роберта Юрьевича на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2018 года о списании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., возражения представителей ФИО9 – от ИФНС России по г. Сосновый Бор, ФИО7 – от УФНС России по Ленинградской области, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Петров Р.Ю. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц административного ответчика по отказу о признании безнадежными и подлежащими списанию недоимки по транспортному налогу на принадлежащие административному истцу транспортные средства, пени и штрафы, начисленные на данные недоимки, взысканные с административного истца на основании решения суда от 7 октября 2015 года в сумме 188 821 руб. 41 коп., а также недоимку по транспортным налогам, исчисленную в соответствии с налоговым уведомлением от 24.07.2017 года за период 2014 года в сумме 64 950 руб.

В обоснование требований административного иска указано, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» Петров Р.Ю. 15.05.2018 года обратился с заявлением в ИФНС России по г. Сосновый Бор и УФНС России по Ленинградской области о списании недоимки по транспортному налогу на автомашины <данные изъяты> г.н.з. № и <данные изъяты> г.н.з. №, образовавшихся на 01.01.2015 года.

Однако ИФНС России по г. Сосновый Бор письмом от 13.06.2018 исх. № и УФНС России по Ленинградской области письмом от 16.07.2018 №Г отказано в списании недоимки по транспортному налогу и начисленных сумм пени.

Данный отказ в списании недоимки по налогам административный истец считает незаконным.

В качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Ленинградской области.

В суд первой инстанции Петров Р.Ю. не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал.

В письменном отзыве руководитель УФНС России по Ленинградской области ФИО8 полагал требования административного искового заявления Петрова Р.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Представитель ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО9 также просил отказать в удовлетворении административного иска, считая его доводы необоснованными.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2018 года Петрову Р.Ю. отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Петров Р.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе поддерживается правовая позиция административного истца, изложенная в суде первой инстанции.

Относительно апелляционной жалобы от УФНС России по Ленинградской области поступили возражения о несостоятельности ее доводов и законности решения суда.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2015г. с Петрова Р.Ю. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2012-2013гг. в сумме 177 417 руб., пени 11 368 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 36,41 руб., а всего 188 821 руб. 41 коп.

01.07.2016г. в отношении Петрова Р.Ю. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области 188 821,41 руб.

В адрес Петрова Р.Ю. ИФНС по г. Сосновый Бор направлено налоговое уведомление № от 24.07.2017г. сроком исполнения не позднее 01.12.2017 г., в котором включена задолженность по транспортному налогу за 2014 г. на автомобили Мерседес Бенц в сумме 22 950 руб., и Инфинити в сумме 42 000 руб. (всего 64 950 руб.) и задолженность по транспортному налогу за 2016 г. на автомобиль Инфинити в сумме 42 000 руб.

15.05.2018г. Петров Р.Ю. обратился с заявлением о списании налоговой задолженности, образовавшейся по транспортному налогу на 01.01.2015г., а также начисленных соответствующих сумм по пени.

Административными ответчиками Петрову Р.Ю. даны ответы об отказе в списании недоимки по налогам.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Взыскание задолженности по налогам за 2012-2013годы на основании решения суда от 17.10.2015г. не влечет прекращение налоговой обязанности Петрова Р.Ю.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 2 статьи 44, пункта 2 статьи 52, п.п. 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 2 Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002 № 51-оз «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты физическим лицом транспортного налога за 2014 год наступает не позднее 01 декабря 2015 года. Поскольку транспортный налог за 2014 год подлежит уплате после 01.01.2015 года, то недоимка по транспортному налогу за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 года у административного истца отсутствовала, и начисленная задолженность за 2014 год по транспортному налогу формировалась в 2015 года.

При таких данных, обжалуемый отказ административного ответчика в признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по транспортному налогу, образовавшейся у административного истца, является законным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности постановленного по делу решения не вызывают и его отмену не влекут.

Решение суда первой инстанции постановлено по административному делу в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Роберта Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Колотыгина И.И.