Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Пискунова С.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 марта 2020 г.,

установил:

Пискунов С.А. обратился в Лабытнагский городской суд Ямало-Ненецкого АО с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 24.01.2020 административное исковое заявление Пискунова С.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25.02.2020.

Поскольку в установленный срок недостатки устранены не были, определением судьи от 27.02.2020 административное исковое заявление было возвращено заявителю.

На данные определения Пискуновым С.А. подана частная жалоба, которая определением судьи Лабытнангского городского суда от 23.03.2020 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 17.04.2020.

Полагая, что оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось, Пискунов С.А. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи от 17.04. 2020, ссылаясь на отсутствие в Кодексе административного судопроизводства РФ запрета на обжалование одной частной жалобой двух судебных актов.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 настоящего Кодекса без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 1 статьи 315 КАС частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 299 КАС апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из содержания частной жалобы, заявителем подана одна частная жалоба на два определения судьи Лабытнангского городского суда: от 24.01.2020 об оставлении административного искового заявления без движения и от 27.02.2020 о возвращении административного искового заявления.

Частная жалоба должна содержать требование об отмене или изменении только одного судебного постановления, а по причине обжалования заявителем в одной частной жалобе двух судебных актов, она не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ.

Каждое из процессуальных действий: оставление искового заявления без движения и возвращение административного искового заявления является самостоятельным, и каждое имеет свои правовые последствия.

Вместе с тем, признав обязательность для административного истца Пискунова С.А. совершения им двух самостоятельных процессуальных действий, судья не имел каких-либо препятствий для разрешения вопроса о восстановлении заявителю срока подачи частной жалобы на определение от 24.01. 2020 согласно заявленному Пискуновым С.А. ходатайству, направления в этой части частной жалобы Пискунова С.А. с материалом в суд округа для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая, что препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы Пискунова С.А. на определения судьи Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 24 января и от 27 февраля 2020 г. является неразрешённый вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, определение судьи от 23 марта 2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 марта 2020 г. отменить, материал направить в суд для разрешения вопроса о восстановлении Пискунову С.А. пропущенного процессуального срока; частную жалобу удовлетворить.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.