Апелляционное определение № 33А-1308/2016 от 14.03.2016 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Филиппов О.Д. Дело № 33а-1308/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 14 марта 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Дмитриевой Л.А., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителя административного истца Иванова Н.В., представителя административного ответчика Федоровой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2016 года, которым по делу по административному иску Коровина С.Ю. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по Республике Саха (Якутия) А. от 08 декабря 2015 года в части обращения взыскания на заработную плату должника в размере, превышающим 20% ежемесячного удержания,

постановлено:

Административное исковое заявление Коровина С.Ю. о признании недействительным постановления судебного пристава-иснолнителя ЯГО УФСС-П по Республике Саха (Якутия) А. от 08 декабря 2015 года в части обращения взыскания на заработную плату должника в размере, превышающим 20% ежемесячного удержания, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровин С.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по Республике Саха (Якутия) А. от 08 декабря 2015 г. об обращении взыскания на заработную плату в размере, 50 %. При этом в обоснование указывает, что он обращался к судебному приставу - исполнителю с заявлением о снижении размера удержания до 20% с учетом его материального положения, но в удовлетворении его заявления отказано. Просил суд признать недействительным обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ЯГО.

Судом принято указанное решение, с которым не согласен Коровин С.Ю.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение по мотивам незаконности и необоснованности, ссылается на то, что судом не учтено его тяжелое материальное положение, отсутствие иного источника дохода, наличие кредита и матери на иждивении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст.310 КАС РФ, не находит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату среди прочего и в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Необходимость сохранения за работником в любом случае 50 процентов заработной платы при удержании из его заработной платы по исполнительным документам предусмотрена и ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одновременно ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ, применяемая во взаимосвязи с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, предусматривают положения и о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Но к случаям обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы применяется специальная норма (ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ), а ч. 1 ст. 446 ГПК РФ применяется при единовременном обращении взыскания на наличные денежные средства, принадлежащие должнику-гражданину. При этом указанная специальная норма не предписывает при обращении взыскания учитывать такой критерий, как прожиточный минимум должника-гражданина, тем самым допуская возможность обратить взыскание на заработную плату должника также в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.

Как видно из настоящего дела, 04 декабря 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом РС (Я), возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Коровина С.Ю. о взыскании денежной суммы в размере 1 415 200 руб. в пользу Ш. Копия указанного постановления получена должником лично 08.12.2014 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы для установления имущества должника. В связи с отсутствием у Коровина С.Ю. денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности, 8 декабря 2015 года постановлением судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на его заработную плату в размере 50 % ежемесячного удержания. Вышеуказанное постановление направлено по месту работы должника в ОАО «********». Согласно справке 2 НДФЛ за 2014 год ежемесячная заработная плата Коровина С.Ю.составляет 33 335 рублей.

Коровин С.Ю. обжаловал вышеуказанное постановление по основанию его незаконности, при этом просит уменьшить размер удержаний до 20 процентов, ссылаясь на то, что на его иждивении находятся его мать, имеет не погашенный кредит, заработная плата является его единственным источником дохода, и что ее часть, остающаяся после удержания, ставит его семью в тяжелое материальное положение и недостаточна для нормального существования, а также обеспечения минимума потребностей семьи.

Однако в настоящем деле доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих об этом, нет. Также у суда первой инстанции не было законных оснований для признания незаконным либо недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в пределах, установленных ФЗ № 229-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Оснований для отмены или изменения решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 января 2016 года по делу по административному иску Коровина С.Ю. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по Республике Саха (Якутия) Андреевой Т.В. от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Дмитриева Л.А.

ФИО1