Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Радойл» к Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан о признании постановления недействительным в части внесения изменений в муниципальную программу, удовлетворить.

Признать постановление Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от .......-п «О внесении изменений в муниципальную программу «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан», утвержденную постановлением Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от .......-п «Об утверждении муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан» недействительным в части путем признания недействующим пункта 1.9 Порядка предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, определяющего: что на один из видов финансовой поддержки, указанных в пункте 1.3 настоящего порядка, субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры имеют право на получение одной субсидии в рамках трех финансовых лет; что в случае поступления заявлений от нескольких субъектов малого и среднего предпринимательства, учредителем которых является одно и то же юридическое или физическое лицо, претендовать на получение финансовой поддержки может только один из субъектов.

Возложить на Администрацию городского округа .... Республики Башкортостан обязанность разместить сообщение о принятии решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в здании Администрации городского округа .... Республики Башкортостан, а также опубликовать его на официальном сайте Администрации городского округа .... Республики Башкортостан ....

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Радойл» (далее – ООО «Радойл») обратилось в суд с административным иском к Администрации ГО .... Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО .... Республики Башкортостан) о признании постановления Администрации ГО .... РБ от .......-п недействительным в части внесения изменений в муниципальную программу «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан», утвержденную постановлением Администрации ГО .... Республики Башкортостан от .......-п «Об утверждении муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан» (в ред. постановления Администрации ГО .... Республики Башкортостан от .......-п): субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры имеют право на получение одной субсидии в рамках трех финансовых лет; в случае поступления заявлений от нескольких субъектов малого и среднего предпринимательства, учредителем которых является одно и то же юридическое или физическое лицо, претендовать на получение финансовой поддержки может только один из субъектов, взыскании государственной пошлины в сумме .... рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в .... в настоящее время действует муниципальная программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан», утвержденная Постановлением Администрации ГО .... Республики Башкортостан от .......-п «Об утверждении муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан» (в ред. постановления Администрации ГО .... Республики Башкортостан от .......-п). В соответствии с условиями Программы, заявление на получение субсидии для погашения лизинговых платежей, поданное ... ООО «Радойл», подлежало удовлетворению. Администрация ГО .... Республики Башкортостан своим постановлением от .......-п внесла изменения в Программу и ограничила круг предпринимателей, которые могут получать субсидии в рамках указанной программы, а, именно, установила, что: субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры имеют право на получение одной субсидии в рамках трех финансовых лет; в случае поступления заявлений от нескольких субъектов малого и среднего предпринимательства, учредителем которых является одно и то же юридическое или физическое лицо, претендовать на получение финансовой поддержки может только один из субъектов. В результате внесенных изменений заявка ООО «Радойл» была конкурсной комиссией отклонена. Таким образом, внесенные в Программу изменения противоречит действующему законодательству. В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также
физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны
соответствовать общим требованиям, установленным Правительством
Российской Федерации. В силу пункта 33 части 1 статьи 16 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится содействие развитию малого и среднего предпринимательства. Следовательно, органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определять в пределах своей компетенции категории и (или) критерии отбора лиц, которым предоставляются меры поддержки за счет бюджетных средств, условия и порядок их предоставления, не дано право устанавливать ограничения для субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение поддержки за счет бюджетных средств, в зависимости от состава их учредителей. Факт обращения за финансовой поддержкой субъекта малого или среднего предпринимательства, одним из учредителей которых является юридическое или физическое лицо, также претендующее на получение финансовой поддержки, не может служить основанием для дискриминационного ограничения права этого субъекта предпринимательской деятельности на получение поддержки за счет бюджетных средств. Из указанных нормативных правовых актов и Федерального закона от ... № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» не следует, что субъект малого и среднего предпринимательства, ранее получавший субсидию, в рамках трех финансовых лет не вправе претендовать на нее вновь. Нормативные положения Порядка предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в рамках государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в ....», далее «Республиканский порядок», утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от ......., также не содержат ограничений, установленных оспариваемым Постановлением Администрации ГО .... Республики Башкортостан. Более того, в соответствии с пунктом 1.8 Республиканского порядка по одному виду финансовой поддержки субъекты малого или среднего предпринимательства и организации инфраструктуры имеют право на получение одной субсидии даже в рамках одного финансового года. В соответствии с пунктом 1.2 Порядка предоставление финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям инфраструктуры осуществляется на конкурсной основе за счет средств бюджета ГО .... Республики Башкортостан и средств, привлекаемых из федерального и республиканского бюджетов на эти цели. Таким образом, орган местного самоуправления, определяя в порядке критерии отбора лиц, которым предоставляются меры финансовой поддержки, фактически распоряжается бюджетными средствами, формально не являющимися средствами местного бюджета. Согласно подпункту «в» пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ....... содержатся нормативные положения, в соответствии с которыми основаниями для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии являются: несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным в подпункте «а» настоящего пункта, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов; недостоверность представленной получателем субсидии информации; иные основания для отказа, определенные правовым актом. Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). По факту неправомерного отказа в предоставлении субсидии директор ООО «Радойл» обратилось в Прокуратуру .... Республики Башкортостан. Прокуратурой .... Республики Башкортостан проведена проверка доводов данного обращения о нарушении права на получение субсидии по программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства, по результатам которой сделан вывод, что вышеуказанные условия, введенные оспариваемым постановлением, нарушают требования антимонопольного законодательства и в адрес Главы Администрации ГО .... Республики Башкортостан вынесено представление об устранении нарушений законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства, однако данное представление выполнено не было.

ООО «Радойл» просило признать постановление Администрации ГО .... Республики Башкортостан от .......-п недействительным в части внесения изменений в муниципальную программу «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан», утвержденную постановлением Администрации ГО .... Республики Башкортостан от .......-п «Об утверждении муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан» (в ред. постановления Администрации ГО .... Республики Башкортостан от .......-п): субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры имеют право на получение одной субсидии в рамках трех финансовых лет; в случае поступления заявлений от нескольких субъектов малого и среднего предпринимательства, учредителем которых является одно и то же юридическое или физическое лицо, претендовать на получение финансовой поддержки может только один из субъектов. Также просило взыскать с Администрации ГО .... Республики Башкортостан уплаченную государственную пошлину в сумме .....

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Администрации ГО .... Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что при разработке порядка администрацией были учтены все условия, а именно, приоритетные виды деятельности, состав комиссии, требования к договору, условия предоставления финансовой помощи на начальной стадии становления бизнеса и на лизинг. Судом неверно были истолкованы принципы предоставления финансовой поддержки, нормы Федерального закона «О защите конкуренции». Судом не приведено доводов тому, каким образом принятое постановление нарушило права ООО «Радойл». Также в нарушение положений пункта 2 статьи 215 КАС РФ судом не определен момент, с которого необходимо считать постановление недействующим.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству.

Согласно статье 11 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе, формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм) с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки; доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства; равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах); оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от .......-Ф3 «О защите конкуренции»; открытость процедур оказания поддержки.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Судом установлено, что постановлением главы Администрации ГО .... Республики Башкортостан от .......-п утверждена муниципальная программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в ГО .... Республики Башкортостан».

Целью Программы является создание условий для развития малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан на основе формирования эффективных механизмов его поддержки, повышения вклада малого и среднего предпринимательства в решение экономических и социальных задач городского округа .... Республики Башкортостан.

Реализация мероприятий Программы осуществляется за счет средств бюджета городского округа .... Республики Башкортостан, средств бюджета Республики Башкортостан, средств бюджета Российской Федерации, а также собственных средств субъектов малого и среднего предпринимательства, долевого финансирования с привлечением финансовых внебюджетных средств.

Постановлением главы Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от .......-п внесены изменения в муниципальную программу «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан», утвержденную Постановлением Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от .......-п «Об утверждении муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан» (в редакции Постановления Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от .......-п)» (вместе с «Порядком предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства»).

Обжалуемыми положениями постановления главы Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от .......-п, а именно пунктом 1.9 Порядка предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что на один из видов финансовой поддержки, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, субъекты МСП и организации инфраструктуры имеют право на получение одной субсидии в рамках трех финансовых лет. В случае поступления заявлений от нескольких субъектов МСП, учредителем которых является одно и то же юридическое или физическое лицо, претендовать на получение финансовой поддержки может только один из субъектов.

... ООО «Радойл» и индивидуальный предприниматель Васильев М.И. обратились в Администрацию ГО .... Республики Башкортостан с заявлениями о предоставлении финансовой поддержки как субъектам малого и среднего предпринимательства.

Решением конкурсной комиссии по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства при Администрации ГО .... Республики Башкортостан от ... ООО «Радойл» (директор Васильев М.И.) и индивидуальному предпринимателю Васильев М.И. отказано в предоставлении субсидии, в том числе, на основании пункта 1.9 Порядка, что они являлись получателями субсидии по аналогичному виду поддержки в предыдущие периоды.

Прокуратурой .... Республики Башкортостан проведена проверка по обращению директора ООО «Радойл» и индивидуального предпринимателя Васильев М.И. о нарушении прав на получение субсидии по программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства, по результатам которой заместителем прокурора .... Республики Башкортостан ... на имя Главы Администрации ГО .... Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства.

Согласно сообщению Управления Федеральной антимонопольной службы по .... от ....... обжалуемое постановление в части пункта 1.9 Порядка предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, возможно, содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства и может повлечь ограничения в отношении получателей финансовой поддержки.

В соответствии с письмом Уполномоченного по защите прав предпринимателей в .... от .......и, внесенные изменения в Муниципальную программу, ограничивающие круг предпринимателей, которые могут получать субсидию, не соответствуют действующему законодательству.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ....... утверждена государственная программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в ....» (вместе с «Порядком предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в рамках государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в ....», «Порядком предоставления финансовой поддержки муниципальным образованиям Республики Башкортостан и монопрофильным муниципальным образованиям Республики Башкортостан (моногородам) для поддержки мероприятий муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства»).

Пунктом 2 данного Постановления рекомендовано органам местного самоуправления Республики Башкортостан осуществлять разработку муниципальных программ поддержки малого и среднего предпринимательства с учетом положений Программы.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1.6 Порядка предоставления финансовой поддержки муниципальным образованиям Республики Башкортостан монопрофильным муниципальным образованиям Республики Башкортостан (моногородам) для поддержки мероприятий муниципальных программ развития МСП, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от ......., условиями предоставления этой поддержки является соответствие положений муниципальных программ в части условий предоставления финансовой поддержки МСП общим требованиям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ......., и требованиям, установленным разделом 2 Порядка (республиканского).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что установленные Администрацией ГО .... Республики Башкортостан условия о предоставлении финансовой помощи один раз в три года, а также получение субсидии одного из субъектов, в случае поступления заявлений от нескольких субъектов МСП, учредителем которых является одно и то же юридическое или физическое лицо, противоречат основным принципам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, перечисленным в статье 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку лишают субъектов малого и среднего предпринимательства на равный доступ к предоставлению финансовый субсидии в зависимости от состава лиц, а также устанавливают ограничения о предоставлении финансовой субсидии один раз в три года, что не предусмотрено действующим законодательством в области поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, согласно пункту 1.8 Государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в ....», утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ......., по одному виду финансовой поддержки субъекты малого или среднего предпринимательства и организации инфраструктуры имеют право на получение одной субсидии в рамках одного финансового года.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Так согласно пункту 1 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

Таким образом, судом первой инстанции не была определена дата, с которой постановление Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от .......-п «О внесении изменений в муниципальную программу «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан», утвержденную постановлением Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от .......-п «Об утверждении муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан» признается недействующим в части путем признания недействующим пункта 1.9 Порядка предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, определяющего: что на один из видов финансовой поддержки, указанных в пункте 1.3 настоящего порядка, субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры имеют право на получение одной субсидии в рамках трех финансовых лет; что в случае поступления заявлений от нескольких субъектов малого и среднего предпринимательства, учредителем которых является одно и то же юридическое или физическое лицо, претендовать на получение финансовой поддержки может только один из субъектов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... подлежит изменению, указав, что постановление Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от .......-п «О внесении изменений в муниципальную программу «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан», утвержденную постановлением Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от .......-п «Об утверждении муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан» признается недействующим в части путем признания недействующим пункта 1.9 Порядка предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, определяющего: что на один из видов финансовой поддержки, указанных в пункте 1.3 настоящего порядка, субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры имеют право на получение одной субсидии в рамках трех финансовых лет; что в случае поступления заявлений от нескольких субъектов малого и среднего предпринимательства, учредителем которых является одно и то же юридическое или физическое лицо, претендовать на получение финансовой поддержки может только один из субъектов, с даты вступления решения суда в законную силу, то есть, с ....

Доводы о том, что при разработке порядка, Администрацией ГО .... Республики Башкортостан были учтены все условия, а именно, приоритетные виды деятельности, состав комиссии, требования к договору, условия предоставления финансовой помощи на начальной стадии становления бизнеса и на лизинг, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку проверкой по обращению директора ООО «Радойл» и индивидуального предпринимателя Васильев М.И. о нарушении прав на получение субсидии по программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства, были выявлены нарушения законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства, в результате которой заместителем прокурора ....... на имя Главы Администрации ГО .... Республики Башкортостан было внесено представление об устранении нарушений законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства. Кроме того, в соответствии с письмом Уполномоченного по защите прав предпринимателей в .... от .......и, внесенные изменения в Муниципальную программу, ограничивающие круг предпринимателей, которые могут получать субсидию, не соответствуют действующему законодательству.

Доводы о том, что судом не приведено доводов тому, каким образом принятое постановление нарушило права ООО «Радойл», опровергаются принятым по делу судебным постановлением, согласно которому установленные Администрацией ГО .... Республики Башкортостан условия о предоставлении финансовой помощи один раз в три года, а также получение субсидии одного из субъектов, в случае поступления заявлений от нескольких субъектов МСП, учредителем которых является одно и то же юридическое или физическое лицо, противоречат основным принципам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, перечисленным в статье 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку лишают субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно истца ООО «Радойл», на равный доступ к предоставлению финансовый субсидии в зависимости от состава лиц, а также устанавливают ограничения о предоставлении финансовой субсидии один раз в три года, что не предусмотрено действующим законодательством в области поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доводы о том, что судом неверно были истолкованы принципы предоставления финансовой поддержки, нормы Федерального закона «О защите конкуренции», направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям административного истца по иску, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... изменить, указав, что постановление Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от .......-п «О внесении изменений в муниципальную программу «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан», утвержденную постановлением Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от .......-п «Об утверждении муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан» признается недействительным в части путем признания недействующим пункта 1.9 Порядка предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, определяющего: что на один из видов финансовой поддержки, указанных в пункте 1.3 настоящего порядка, субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры имеют право на получение одной субсидии в рамках трех финансовых лет; что в случае поступления заявлений от нескольких субъектов малого и среднего предпринимательства, учредителем которых является одно и то же юридическое или физическое лицо, претендовать на получение финансовой поддержки может только один из субъектов, с даты вступления решения суда в законную силу - ....

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.