Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 в интересах администрации МО г. < Ф.И.О. >1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО г. < Ф.И.О. >1 о понуждении к соблюдению требований законодательства об объектах культурного наследия, законодательства о государственной (муниципальной) собственности, ссылаясь на то, что прокуратурой г. < Ф.И.О. >1 проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности и об охране, использования и сохранении объектов культурного наследия, которой установлено, что на территории МО г. < Ф.И.О. >1 расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов исторического и культурного наследия регионального значения, утвержденный законом Краснодарского края от <...><...>-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края». Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Надзорными мероприятиями установлено, что администрацией г. < Ф.И.О. >1 в нарушение требований закона не принято мер, направленных на регистрацию права муниципальной собственности на расположенные на территории города объекты культурного наследия и установление границ земельных участков под объектами культурного наследия. Мероприятий по проведению межевых работ с последующей постановкой объектов культурного наследия и сформированных участков на государственный кадастровый учет и оформлением права муниципальной собственности не выполнено. Охранные обязательства на объекты историко-культурного значения регионального значения оформляются краевым органом охраны объектов культурного наследия и регистрируются в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Объекты историко-культурного значения используются с обязательным оформлением их собственниками и (или) пользователями в краевом органе охраны объектов культурного наследия соответствующих охранных документов. Отсутствие должного контроля со стороны администрации города привело к тому, что на протяжении длительного периода времени охранные обязательства на объекты культурного наследия не оформлены, а также в нарушение ст. 21 Федерального закона РФ от <...> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ст. 18 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» остаются не паспортизированы. Невыполнение ответчиком указанных требований закона нарушает права неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие администрации МО г. < Ф.И.О. >1, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по устранению нарушений законодательства о муниципальной собственности и об охране, использовании и сохранении объектов культурного наследия и законодательства о муниципальной собственности; обязать администрацию МО г. < Ф.И.О. >1 зарегистрировать право муниципальной собственности на расположенные на территории поселения объекты культурного наследия, перечисленные в административном исковом заявлении, провести межевые работы с последующей постановкой сформированных участков на государственный кадастровый учет и оформлением права муниципальной собственности земельных участков под указанными объектами культурного наследия, оформить и зарегистрировать охранные обязательства на объекты культурного наследия, получить паспорта на указанные объекты культурного наследия; данные мероприятия выполнить в срок до <...>.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> административный иск прокурора г. < Ф.И.О. >1 удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования г. < Ф.И.О. >1, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по устранению нарушений законодательства о муниципальной собственности и об охране, использовании и сохранении объектов культурного наследия и законодательства о муниципальной собственности, обязал администрацию муниципального образования г. < Ф.И.О. >1 зарегистрировать право муниципальной собственности на расположенные на территории поселения объекты культурного наследия, указанные в заявлении прокурора г. < Ф.И.О. >1, провести межевые работы с последующей постановкой сформированных участков на государственный кадастровый учет и оформлением права муниципальной собственности земельных участков под указанными объектами культурного наследия, оформить и зарегистрировать охранные обязательства на объекты культурного наследия, получить паспорта на указанные объекты культурного наследия; данные мероприятия выполнить в срок до <...>.

Не согласившись с решением суда, представитель по доверенности < Ф.И.О. >6 подала апелляционную жалобу в интересах администрации МО г. < Ф.И.О. >1, в которой просит решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, поступивших от помощника прокурора г. < Ф.И.О. >1 Ю.Л., выслушав мнение прокурора < Ф.И.О. >5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Ст. 44 Конституции РФ гарантирует право каждого на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 14.1, п. 5 ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится сохранение, использование и популяризация объектов историко-культурного наследия (памятники истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов историко-культурного наследия (памятники истории и культуры), расположенных на территории поселения. Органы местного самоуправления поселения, а также органы местного самоуправления муниципального района имеют право на оказание содействия национально-культурному развитию народов Российской Федерации и реализации мероприятий в сфере межнациональных отношений на территории поселения и муниципального района.

Ст. 9.3 Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» закреплены полномочия органов местного самоуправления поселений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений, государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В силу ст. 4 Федерального закона от <...> № 73-ФЗ объекты культурного наследия регионального значения – объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 33 Федерального закона от <...> № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от <...> № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. < Ф.И.О. >1 проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности и об охране, использования и сохранении объектов культурного наследия. Проверкой установлено, что на территории муниципального образования г. < Ф.И.О. >1 расположен ряд объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов исторического и культурного наследия регионального значения, утвержденный законом Краснодарского края от <...><...>-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что администрацией г. < Ф.И.О. >1 вопреки требованиям закона мер, направленных на регистрацию права муниципальной собственности на расположенные на территории города объекты культурного наследия и установление границ земельных участков под объектами культурного наследия, не принято. Мероприятий по проведению межевых работ с последующей постановкой объектов культурного наследия и сформированных участков на государственный кадастровый учет и оформлением права муниципальной собственности не выполнено. Охранные обязательства на объекты историко-культурного значения регионального значения оформляются краевым органом охраны объектов культурного наследия и регистрируются в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Объекты историко-культурного значения используются с обязательным оформлением их собственниками и (или) пользователями в краевом органе охраны объектов культурного наследия соответствующих охранных документов. Охранные обязательства пользователя объектом историко-культурного значения должно включать в себя требование к содержанию объекта историко-культурного значения, с условиями доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правильно и на основании материалов дела установил, что отсутствие должного контроля со стороны администрации города привело к тому, что охранные обязательства на объекты культурного наследия на протяжении длительного периода времени не оформлены. Также в нарушение ст. 21 Федерального закона РФ от <...> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ст. 18 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» остаются не паспортизированы. Невыполнение ответчиком требований закона нарушает права неопределенного круга лиц.

Доводы представителя административного ответчика о том, что решение суда незаконно и необоснованно, проверены, однако материалами дела не подтверждаются и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора не мотивированы и не подлежали удовлетворению, однако необоснованно были удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309-315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по административному иску прокурора г. < Ф.И.О. >1 в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО г. < Ф.И.О. >1 о понуждении к соблюдению требований законодательства об объектах культурного наследия, законодательства о государственной (муниципальной) собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -