Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО9 на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06 июля 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда России (государственного учреждения) в Яшкинском районе Кемеровской области к Медведеву <данные изъяты> о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени плательщиков страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в Яшкинском районе Кемеровской области обратилось в суд с административным иском к Медведеву <данные изъяты> о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иных вознаграждений физическим лицам.

Требования мотивированы тем, что Медведев <данные изъяты> являлся индивидуальным предпринимателем и соответственно страхователем по обязательному пенсионному страхованию с 24 апреля 2010 года по 22 апреля 2013 года.

На дату прекращения деятельности он должен был уплатить задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 121 473,72 руб.

УПФР ГУ в Яшкинском районе в адрес должника было направлено требование об уплате страховых взносов, задолженность не погашена.

Просит взыскать с Медведева <данные изъяты> недоимку по обязательному пенсионному и обязательному медицинскому страхованию, пени в общей сумме 121 473 руб. 72 коп., из них: недоимку по обязательному пенсионному страхованию в сумме 21179,96 руб, пени в пенсионный фонд - 58 132,59 руб.; пени в Федеральный фонд медицинского страхования в сумме 9791,58 руб., штраф 32369,59 руб.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06 июля 2016 г. с индивидуального предпринимателя Медведева <данные изъяты>. - главы К/Ф/Х в лице конкурсного управляющего ФИО10 взыскана недоимка по обязательному пенсионному и обязательному медицинскому страхованию, пени в общей сумме 121 473 руб. 72 коп., из них:

недоимка по обязательному пенсионному страхованию в сумме 21 179 руб. 96 коп.,

пени в Пенсионный фонд - 58 132 руб. 59 коп., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 55 064 руб. 22 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3 068 руб. 37 коп.;

пени в Федеральный фонд медицинского страхования в сумме 9 791 руб. 58 коп.,

штраф в размере 32 369 руб. 59 коп.

В удовлетворении иных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ИП Медведева <данные изъяты>., ФИО11. просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что судом привлечен ненадлежащий ответчик.

Исковые требования основаны на факте, что Медведев <данные изъяты>. являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель с 24 апреля 2010 г. по 22 апреля 2013г.

22 апреля 2013г. ИП Медведев <данные изъяты> - глава К(Ф)Х признан банкротом. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Отсутствие у Медведева <данные изъяты> статуса индивидуального предпринимателя делает спор с его участием в качестве индивидуального предпринимателя в лице конкурсного управляющего ФИО12. неподведомственным суду общей юрисдикции согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Судом неправильно применены толкования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Согласно п. 1 ст. 129 этого закона конкурсный управляющий является лицом, осуществляющим представительство и защиту интересов должника при рассмотрении требований, адресованных к должнику, но не может являться ответчиком по обязательствам должника.

Индивидуальный предприниматель в лице конкурсного управляющего не может быть субъектом административного производства, предусмотренного ст. 22, 41 КАС РФ по причине утраты статуса индивидуального предпринимателя с 22 апреля 2013 г.

По сути, привлечение в дело индивидуального предпринимателя (утратившего статус ИП, т.е. не существующего в природе) в лице конкурсного управляющего является перенесением ответственности по погашению задолженности с должника на конкурсного (арбитражного) управляющего ФИО13 что нарушает конституционные права последнего.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО14ФИО15 поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика конкурсного управляющего ФИО16

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06 июля 2016 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: