Апелляционное определение № 33А-1313/2022 от 27.04.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Исаковой Н.Н. и Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4115/2021 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кузнецову И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя министерства лесного комплекса Иркутской области Швец Е.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2021 г.,

установила:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее министерство) обратилось в суд с иском, в обоснование указывает, что 25 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. на основании исполнительного листа Номер изъят, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу Номер изъят, в отношении министерства возбуждено исполнительное производство № 14875/19/38052-ИП. В адрес министерства лесного комплекса Иркутской области 4 августа 2021 г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецова И.С. о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 14875/19/38052-ИП. Возможность исполнения судебного акта по делу Номер изъят в полном объеме у министерства фактически отсутствовала. Требования судебного акта носят длящийся характер и требуют значительного финансирования из федерального бюджета. На сегодняшний день вышеуказанный судебный акт министерством не исполнен ввиду того, что министерству не предоставлены средства из федерального бюджета, необходимые для проведения лесоустройства на вышеуказанной территории. Организация проведения мероприятий по лесоустройству на землях лесного фонда является полномочием РФ, которое в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ передано субъекту РФ. При этом финансирование указанных мероприятий осуществляется за счет средств федерального бюджета. Исполнить судебные решения министерству не позволяет дефицит бюджетного финансирования на выполнение соответствующих мероприятий. Министерство является добросовестным должником по исполнительному производству № 14875/19/38052-ИП и в целях исполнения судебного акта министерство предпринимает все возможные меры. Исполнение судебного акта по делу Номер изъят находится в прямой зависимости от предоставляемого министерству федерального финансирования на выполнение работ по организации проведения мероприятий по лесоустройству. Вследствие чего у министерства фактически отсутствовала возможность исполнить судебный акт по делу Номер изъят. Учитывая, что министерством принимались меры по исполнению указанного судебного акта, при этом указанное решение Кировского районного суда г. Иркутска не исполнено министерством по объективным причинам, полагает, что правовые основания для взыскания с министерства исполнительского сбора отсутствуют. Полагает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Кузнецовым И.С. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не был учтен факт отсутствия вины министерства в неисполнении требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного министерство просило суд освободить от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя от 4 августа 2021 г. по исполнительному производству № 14875/19/38052-ИП.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2021 г. административное исковое заявление министерства лесного комплекса Иркутской области оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель министерства лесного комплекса Иркутской области Швец Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что министерством приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в связи с чем отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2018 г. по административному делу № 2а-1025/2018 по административному исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах Российской Федерации к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании бездействия, выразившегося в не проведении лесоустройства на территории Кировского, Боханского, Тихоновского, Казачинского участковых лесничеств незаконным, возложении обязанности организовать проведение лесоустройства в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу исковые требования удовлетворены.

На министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать проведение лесоустройства на территории Кировского лесничества общей площадью 198 928 га, в том числе в Боханском участковом лесничестве на площади – 46 862 га, Кировском участковом лесничестве – 42 594 га, Тихоновском участковом лесничестве – 87 482 га, Казачинском участковом лесничестве – 21 987 га, в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 12 декабря 2011 г. № 516, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2018 г.

25 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Тюриной О.С. на основании исполнительного листа серии ФС № 026478804 от 16 сентября 2019 г., выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу № 2а-1025/2018, возбуждено исполнительное производство № 14875/19/38052-ИП, с предметом исполнения: обязать министерство лесного комплекса Иркутской области организовать проведение лесоустройства на территории Кировского лесничества общей площадью 198 928 га, в том числе в Боханском участковом лесничестве на площади – 46 862 га, Кировском участковом лесничестве – 42 594 га, Тихоновском участковом лесничестве – 87 482 га, Казачинском участковом лесничестве – 21 987 га, в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 12 декабря 2011 г. № 516, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Министерству лесного комплекса Иркутской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2019 г.

Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес должника и получена им 26 сентября 2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Кузнецова И.С. от 4 августа 2021 г. с министерства лесного комплекса Иркутской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником министерством лесного комплекса Иркутской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения направлена в адрес должника и получена им 4 августа 2021 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

Принимая решения об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции учел неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, и пришел к выводу о непредставлении административным истцом, доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствие с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных в материалах дела административным истцом доказательств усматривается, что после возбуждения исполнительного производства имелись объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений частей 1, 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из дополнительно представленных административным истцом и принятых судебной коллегией доказательств следует, что министерство с 2016 по 2021 год неоднократно обращалось в Федеральное агентство лесного хозяйства о выделении дополнительного финансирования, а также обращались к Губернатору Иркутской области о недостаточности бюджетного финансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, полномочие по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации передано субъектам Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке. Совокупность субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета образует Федеральный фонд компенсаций.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что финансовое обеспечение осуществления отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Указанные средства федерального бюджета носят целевой характер и не могут быть использованы субъектом на другие цели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. № 837 утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (далее - Правила № 837).

Пунктом 2 Правил № 837 предусмотрено финансирование за счет субвенций из федерального бюджета расходов субъектов Российской Федерации для проведения на землях лесного фонда лесоустройства.

По утверждению истца, со ссылкой на часть 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, средства для проведения лесоустроительных работ являются расходным обязательством Российской Федерации, возникшим в результате принятия федерального закона и нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в форме субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства для проведения лесоустроительных работ после их получения в виде субвенции становятся расходным обязательством Томской области, возникшим при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, то есть Департаменту лесного хозяйства Томской области.

Федеральное агентство лесного хозяйства в соответствии с пунктом 5.17 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» (далее - Положение № 736), в редакции от 14 декабря 2018 г., осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отвечает от имени Российской Федерации, по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, по которым в соответствии с федеральным законом интересы Российской Федерации представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 838 определена Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно которой Федеральное агентство лесного хозяйства как главный распорядитель средств федерального бюджета лишь доводит до органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений субвенции из федерального бюджета на осуществление отдельных переданных полномочий в области лесных отношений в рамках выделенного объема финансирования.

Согласно пункту 3 Правил органы государственной власти субъектов РФ не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством лесного хозяйства целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятия, направленные на их достижение, предусмотренные перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил субвенции предоставляются бюджетам субъектов РФ в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству лесного хозяйства на соответствующий год на финансовое обеспечение полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

При недостаточности субвенций органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 15 ноября текущего финансового года обращаются в Федеральное агентство лесного хозяйства с просьбой о выделении средств нераспределенного резерва.

Основанием для выделения бюджету субъекта Российской Федерации дополнительных средств нераспределенного резерва является решение Федерального агентства лесного хозяйства, принимаемое в месячный срок с даты поступления обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7.5 Правил).

Субъект Российской Федерации в рамках федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период самостоятельно определяет и согласовывает с Рослесхозом направления использования средств субвенций.

Следовательно, расчет субвенций по каждому субъекту не предполагает определение конкретных мероприятий, а определяет объем финансирования в целом по субъекту Российской Федерации, поскольку средства субвенций из федерального бюджета на исполнение переданных полномочий в области лесных отношений предоставляются субъекту Российской Федерации в области лесных отношений на весь комплекс переданных полномочий, включая мероприятия по проведению лесоустройства.

Источниками финансирования выполнения работ и оказания услуг по лесоустройству в зависимости от их вида могут быть соответственно федеральный бюджет в виде субвенций, бюджеты субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, внебюджетные источники финансирования, а также отдельные лесопользователи на лесных участках, переданных им в аренду или постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов административного дела следует, что невыполнение обязанностей, возложенных на министерство лесного комплекса Иркутской области решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2018 г. по административному делу Номер изъят обусловлено недостаточностью финансирования, добровольно исполнить исполнительный документ не представлялось возможным по объективным обстоятельствам. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательство организовать проведение лесоустройства на территории Кировского, Боханского, Тихоновского, Казачинского участковых лесничеств было нарушено административным истцом при наличии вины, материалами дела не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, правовой позиции, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная коллегия полагает, что имеются основания для освобождения министерства лесного комплекса Иркутской области от взыскания исполнительского сбора полностью в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2021 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить.

Освободить министерство лесного комплекса Иркутской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 4 августа 2021 года по исполнительному производству № 14875/19/38052-ИП от 25 сентября 2019 г., полностью в размере 50 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.