Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Бужак С. Ф. к Межрайонной ИФНС №11 по Волгоградской области о признании незаконным налогового уведомления,

по частной жалобе Бужак С. Ф.

на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2016 года, которым Бужак С. Ф. в принятии административного искового заявления к Межрайонной ИФНС №11 по Волгоградской области об оспаривании налогового уведомления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бужак С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №11 по Волгоградской области о признании незаконным налогового уведомления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бужак С.Ф. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, отказал в принятии административного искового заявления, указав, что налоговое уведомление по транспортному налогу не является нормативным правовым актом, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия считает вывод судьи ошибочным.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

При этом, в силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Таким образом, в силу названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судьей определения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административный иск подлежит возврату в связи с несоблюдением административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.

Поскольку из административного материала усматривается, что Бужак С.Ф. не обращался в вышестоящий налоговый орган для досудебного урегулирования административного спора по начислению транспортного налога, административный иск подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2016 года судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление Бужак С.Ф. возвращению на основании п.1 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2016 года отменить.

Возвратить Бужак С. Ф. административное исковое заявление к Межрайонной ИФНС №11 по Волгоградской области о признании незаконным налогового уведомления, разъяснив право на обращение с данными требованиями после соблюдения административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.

Председательствующий

Судьи