Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Х.М.В., выразившееся в не принятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества и обязать указанное должностное лицо принять меры, направленные на получение указанного отчета и вынести соответствующее постановление об оценке арестованного имущества, а также обязать указанное должностное лицо в установленный законом срок вынести постановление о передаче имущества на торги, изъять и передать автомобиль Г., идентификационный номер №, специализированной организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.12.2017 административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до (дата) для исправления недостатков заявления.

В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит отменить определение судьи, считая его необоснованным и немотивированным, и разрешить вопрос по существу.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиями ст. ст. 125, 126 КАС РФ по форме и содержанию, так как в административном исковом заявлении отсутствуют сведения, позволяющие суду сделать вывод о том, что поданное административное исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

С учетом положений ст. ст. 125, 126 КАС РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с представленным материалом.

Так, согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положения ч. 8 ст. 125 КАС РФ предусматривают предъявление административного искового заявления в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В силу п. 2.3.5 Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В связи с изложенным, поскольку поданное представителем ООО «Русфинанс Банк» А.О.В. через учетную запись физического лица ЕСИА административное исковое заявление не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи, в ином порядке, предусматривающем заверение простой электронной подписью, в суд не подавалось, вывод судьи об оставлении административного искового заявления без движения соответствует закону.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что подпись представителя административного истца А.О.В. является квалифицированной электронной подписью, что подтверждается сертификатом, несостоятельны, поскольку сведения о сертификате должны содержаться в отдельном файле при подаче административного заявления, что соответствует положениям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Между тем, такое требование административным истцом при подаче административного иска не выполнено.

Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2017 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: