Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Поповой Е.И., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Корогодовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-385/2022 по апелляционной жалобе З.Н.А. на решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по г. Санкт-Петербургу к З.Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по г. Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к З.Н.А., в котором, с учетом уточнений (л.д.45), просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 15 675 рублей и пени в размере 142 рубля 12 копеек.

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по г. Санкт-Петербургу удовлетворены.

С З.Н.А. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 15 675 рублей, пени в размере 142 рубля 12 копеек.

Также решением суда с З.Н.А. взыскана государственная пошлина в размере 633 рубля.

В апелляционной жалобе административный ответчик З.Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что транспортный налог за 2019 год оплачен в срок 30 ноября 2020 года.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по г. Санкт-Петербургу, административный ответчик З.Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по г. Санкт-Петербургу, З.Н.А. в 2019 году принадлежало на праве собственности транспортное средство , за которое начислен транспортный налог в размере 15 675 рублей, о чем в адрес административного ответчика направлено уведомление №... от .

В связи с неисполнением З.Н.А. обязанности по оплате транспортного налога за 2019 год, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование №... от о необходимости в срок до оплатить недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 15 675 рублей, пени в размере 142 рубля 12 копеек.

В связи с неисполнением З.Н.А. требования №... от , Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по г. Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 111 г. Санкт-Петербурга о вынесении в отношении З.Н.А. судебного приказа о взыскании, в том числе, недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 15 675 рублей, пени в размере 142 рубля 12 копеек.

мировым судьей судебного участка №111 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-129/2021-111 о взыскании с З.Н.А., в том числе, недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 15 675 рублей, пени в размере 142 рубля 12 копеек.

определением мирового судьи судебного участка №111 г. Санкт-Петербурга судебный приказ № 2а-129/2021-111 отменен, в связи с поступившими от З.Н.А. возражениями относительно его исполнения.

При рассмотрении дела, суд также указал, что представленное административным ответчиком в материалы дела платежное поручение №... от оформлено с нарушением правил его заполнения, с учетом указания в платежном поручении плательщиком З.Е.А. и отсутствием ИНН и УИН платежа административного ответчика, налоговым органом не могут быть зачтены поступившие платежи в счет уплаты транспортного налога за З.Н.А. При этом суд указал, что З.Е.А. не лишена права обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных ею денежных средств.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление о взыскании с З.Н.А. обязательных платежей направлено в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга почтой 10 декабря 2021 года (л.д. 2), то есть в установленный шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты транспортного налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции ошибочным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика. Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области З.Н.А. на праве собственности принадлежало транспортное средство:

- , за которое за 2019 год начислен транспортный налог в размере 15 675 рублей.

В соответствии со статьями 357, 358, 362, 363 Налогового кодекса РФ, статьями 2 и 3 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» З.Н.А. является плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить транспортный налог.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В суд первой инстанции З.Н.А. представлено платежное поручение №... от на сумму 15 675 рублей (л.д. 34).

Согласно данному платежному поручению, 30 ноября 2020 года З.Е.А. за З.Н.А. перечислены на счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по г. Санкт-Петербургу денежные средства в размере 15 675 рублей (в графе «назначение платежа» указано – УИН №... транспортный налог за 2019 согласно налоговому уведомлению №... от за З.Н.А.).

Налоговый период в платежном поручении указан не был, однако, индекс документа, указанный в уведомлении №... от (УИН №...) соответствует аналогичному индексу документа, указанному З.Е.А. при оплате налога за З.Н.А. в графе «назначение платежа» (л.д. 18, 34).

Таким образом, представленное платежное поручение №... от на сумму 15 675 рублей позволяют идентифицировать период, за который произведена оплата, поскольку как сама сумма налога, так и иные реквизиты указанные в квитанции для оплаты совпадают с суммой и реквизитами, указанными в налоговом уведомлении №... от .

При этом судебная коллегия учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2009 года № 10-П разъяснил, что налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов, а также взимание налога при отсутствии экономического обоснования, определенного законом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что транспортный налог за 2019 год в размере 15 675 рублей взысканию не подлежит, учитывая, что данная сумма административным ответчиком была оплачена, о чем имеется квитанция (л.д. 34).

Указание в квитанции УИН №..., делает отсылку к периоду оплаченного транспортного налога именно за 2019 год. Квитанция с УИН №... сформирована налоговым органом с использованием специального программного обеспечения к налоговому уведомлению и требованию за 2019 год, а, значит, должна иметь связь при оплате налогоплательщиком в порядке онлайн оплаты, с последующим зачислением на лицевой счет должника, с погашением задолженности (части задолженности) за необходимый период.

Несовершенство программного обеспечения технических устройств, установленных в налоговой инспекции, позволяющего произвольно относить поступающие от налогоплательщика платежи для погашения налоговых обязательств за иные налоговые периоды, чем те по которым фактически производится платёж (не в соответствии с индексом документа), не может вменяться в вину налогоплательщику.

Согласно части 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Таким образом, З.Н.А. обязанность по оплате транспортного налога за 2019 год в размере 15 675 рублей исполнена в полном объеме 30 ноября 2020 года, т.е. в установленные налоговым законодательством сроки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Учитывая, что З.Н.А. обязанность по оплате транспортного налога за 2019 год в размере 15 675 рублей исполнена в полном объеме 30 ноября 2020 года (до 01 декабря 2020 года), то есть в срок, указанный в налоговом уведомлении, то начисление суммы пени в размере 142 рубля 12 копеек налоговым органом неправомерно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы З.Н.А., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года по административному делу № 2а-385/2022 отменить, апелляционную жалобу З.Н.А. – удовлетворить.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по г. Санкт-Петербургу в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с З.Н.А. недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 15 675 рублей, пени в размере 142 рубля 12 копеек.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: