Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области от 10 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 18226/20/76029-ИП о взыскании с Козаченко В.А. в пользу Беловой В.В. задолженности по алиментам.

Прекратить исполнительное производство Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области № 18226/20/76029-ИП о взыскании с Козаченко В.А. в пользу Беловой В.В. задолженности по алиментам.

МИФНС России № 5 по Ярославской области возвратить Козаченко Александре Владимировне госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козаченко А.В. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю указанного отдела Крымовой Л.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2020 года незаконным, прекращении исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является наследником имущества Козаченко В.А., умершего 21 мая 2020 года. Исполнительное производство о взыскании в пользу Беловой В.В. задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем возбуждено после смерти должника 10 июня 2020 года, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене, а исполнительное производство - прекращению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Козаченко А.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Крымову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также Козаченко А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, сторонами не оспаривается, что Козаченко В.А. являлся отцом ФИО1 и ФИО2.

21 мая 2020 года Козаченко В.А. умер. Наследниками имущества Козаченко В.А. являются ФИО1 и Козаченко ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымовой Л.В. о расчете задолженности по алиментам от 13 апреля 2018 года должнику Козаченко В.А. определена задолженность по алиментам в пользу Беловой В.В. на содержание Козаченко ФИО2 по состоянию на 6 января 2018 года в размере 289 098,97 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымовой Л.В. от 10 июня 2020 года, то есть после смерти должника, возбуждено исполнительное производство № 18226/20/76029-ИП о взыскании с Козаченко В.А. в пользу Беловой В.В. задолженности по алиментам.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу части 2 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 6 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в нарушение требований части 2 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам в отношении должника Козаченко В.А. не было возбуждено.

В соответствии со статьей 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

На основании статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно статье 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу приведенных положений возбуждение исполнительного производства в отношении умершего должника исключается, постановление о возбуждении такого исполнительного производства не является законным, исполнительное производство подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, смерть должника Козаченко В.А. наступила 21 мая 2020 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымовой Л.В. от 10 июня 2020 года, то есть после смерти должника, возбуждено исполнительное производство № 18226/20/76029-ИП о взыскании с Козаченко В.А. в пользу Беловой В.В. задолженности по алиментам, в связи с чем указанное постановление является незаконным, исполнительное производство подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом судом обоснованно учтено, что взыскатель Белова В.В. не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к наследникам Козаченко В.А. о взыскании его долга по уплате алиментов.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи