Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края к администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий,

по апелляционной жалобе главы Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Звягина В.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

«Требования административного искового заявления прокурора Емельяновского района Красноярского края к Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, обязании совершения действий удовлетворить.

Обязать администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края передать организации, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей право осуществлять деятельность, связанную водоотведением следующие объекты: наружные сети водоотведения (1-я очередь: мкр. «Северный» ул. Дорожная, Ключевая, ул. Приозерная, Цветной бульвар – общей протяженностью 1,730 км.; 2-я очередь: мкр. «Северный», ул. Нагорная, ул. Широкая, Сибирский тракт, пер. Грибной - общей протяженностью 2231,0 км.; я очередь: ул. Дорожная, ул. Центральная, ул. Тихая, ул. Светлая, ул. Уютная, ул. Добрая, ул. Дивная, ул. Отрадная, пер. Медовый, пер. Ореховый - общей протяженностью 3555,0 км., КНС-1 шт., КГН-1 шт.), в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, уточнив который в порядке ст. 39 КАС РФ, просил признать незаконным бездействие администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, выразившееся в непринятии мер к надлежащей организации водоотведения на территории микрорайона Видный поселка Элита Емельяновского района Красноярского края, обязав административного ответчика передать организациям, зарегистрированным в установленном законом порядке и имеющим право осуществлять деятельность, связанную с водоотведением, следующие объекты: наружные сети водоотведения (1-я очередь: мкр. «Северный» ул. Дорожная, Ключевая, ул. Приозерная, Цветной бульвар – общей протяженностью 1,730 км.; 2-я очередь: мкр. «Северный», ул. Нагорная, ул. Широкая, Сибирский тракт, пер. Грибной - общей протяженностью 2231,0 км.; 3-я очередь: ул. Дорожная, ул. Центральная, ул. Тихая, ул. Светлая, ул. Уютная, ул. Добрая, ул. Дивная, ул. Отрадная, пер. Медовый, пер. Ореховый - общей протяженностью 3555,0 км., КНС-1 шт., КГН-1 шт.).

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки на территории микрорайона Видный муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края установлено, что наружные сети водоотведения (1-я, 2-я, 3-я очереди) являются бесхозяйными. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.04.2019 года, уточненным определением Красноярского краевого суда от 05.08.2019 года, удовлетворены исковые требования прокурора Емельяновского района к администрации Элитовского сельсовета об обязании в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, в целях принятия на учет в качестве бесхозяйного имущества сетей водоотведения (1-я, 2-я, 3-я очереди). До настоящего времени данное бесхозяйное имущество на учет администрацией Элитовского сельсовета не поставлено. В отношении бесхозяйных сетей водоотведения предусмотрен императивный порядок передачи на обслуживание ресурсоснабжающей организации до признания права муниципальной собственности. Спорные сети водоотведения (1-я, 2-я, 3-я очереди) на обслуживание ресурсоснабжающей организации не переданы, содержание и эксплуатация таких сетей, в том числе проведение аварийно-восстановительных работ, администрацией сельсовета не организованы. Все вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о грубом нарушении администрацией Элитовского сельсовета положений п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 года № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края», указывают на бездействие по организации в границах поселка Элита Емельяновского района водоотведения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе глава сельсовета Звягин В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что поскольку положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» прямо не поименован договор, подлежащий заключению между абонентом и организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов, имеющий договор водоотведения, по мнению ФАС России, в данных правоотношениях необходимо руководствоваться положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок заключения договоров возмездного оказания услуг. При этом сети водоотведения, на которые ссылается прокурор, не представляют собой единую систему водоотведения. Сети водоотведения имеют подсоединение к накопителям, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340101:1035, и переданным органом местного самоуправления Емельяновского муниципального района в аренду ООО «ЭлТэк». На каком основании сети водоотведения, которые построены органом местного самоуправления муниципального района, подсоединены к накопителям (объектам капитального строительства) ООО «ЭлТэк» администрации Элитовского сельсовета неизвестно. С момента подключения сетей к накопителям ООО «ЭлТэк» данная организация через управляющую компанию осуществляла вывоз жидких бытовых отходов. В 2020 году ООО «ЭлТэк» и управляющая компания отказались осуществлять вывоз жидких бытовых отходов. Передача участка трубы водоотведения организации, зарегистрированной в установленном порядке и имеющей право осуществлять деятельность, связанную с водоотведением невозможна в связи с отсутствием очистных сооружений (накопительных емкостей). Распоряжаться емкостями, принадлежащими ООО ЭлТэк», администрация Элитовского сельсовета не может ввиду отсутствия полномочий, в связи с чем, решение суда является неисполнимым.

Проверив материалы дела, выслушав исполняющего обязанности главы сельсовета Хромина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., согласившего с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.04.2019 года, вступившим в законную силу 05.08.2019 года, исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края удовлетворены, возложена обязанность на администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, в целях принятия на учет в качестве бесхозяйного имущества, следующего имущества:

-наружные сети водоотведения 1 очередь протяженностью 1.730 км, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, микрорайон «Северный», ул. Дорожная, ул. Ключевая, ул. Приозерная, Цветной бульвар;

-наружные сети водоотведения 2 очередь протяженностью 2231.0 м, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, микрорайон «Северный», ул. Нагорная, Широкая, Сибирский тракт, пер. Грибной;

-наружные сети водоотведения 3 очередь протяженностью 3555.0 м, КНС-1 шт., КГН-1 шт., расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Дорожная, ул. Центральная, ул. Тихая, ул. Светлая, ул. Уютная, ул. Добрая, ул. Дивная, ул. Отрадная, пер. Медовый, пер. Ореховый;

-электрические сети 1 очереди протяженностью 3.620 км, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, микрорайон «Северный», ул. Дорожная, ул. Ключевая, ул. Приозерная, Цветной бульвар».

В ходе проведенной прокуратурой Емельяновского района проверки соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере установлено, что администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района не приняты меры по проведению торгов на право заключения концессионного соглашения по передаче вышеуказанных сетей водоотведения на обслуживание ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.10.2020 года администрации Элитовского сельсовета предоставлена отсрочка на 6 месяцев исполнения решения Емельяновского районного суда от 08.04.2019 года.

30.12.2020 года наружные сети водоотведения, общей протяженностью 8518 м, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, мкр. «Северный» (Видный) поставлены администрацией Элитовского сельсовета на учет, в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ, как бесхозяйный объект недвижимости и им присвоен кадастровый номер 24:11:0340101:4389, что подтверждается представленной стороной административного ответчика выпиской из ЕГРН от 31.12.2020 года.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора и возлагая обязанность на администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о передаче организации, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей право осуществлять деятельность, связанную с водоотведением, наружных сетей водоотведения (1-я, 2-я, 3-я очереди), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства указанные сети водоотведения не переданы на обслуживание ресурсоснабжающей, сетевой организациям, эксплуатация и содержание сетей осуществляется ООО УК «Видный», оказывающим населению, проживающему в данном микрорайоне, услуги по содержанию и благоустройству микрорайона, что влечет нарушение прав граждан, проживающих на территории Элитовского сельсовета, пользующихся коммунальными услугами, на бесперебойное обеспечение водоотведением.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его ошибочным, поскольку он противоречит обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Под централизованной системой водоотведения поселения или городского округа подразумевается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа (п. 28.1 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

При этом действующее законодательство допускает, что на территориях поселений система централизованного водоснабжения может отсутствовать и предусматривает для этих случаев специальные правила вывоза жидких отходов с неканализированных объектов.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что развитие централизованных систем водоотведения на территориях поселений возможно, однако оно осуществляется в соответствии с установленным Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядком, согласно которому органы местного самоуправления утверждают схемы водоснабжения и водоотведения поселений (ст. 38), после чего происходит утверждение инвестиционных программ, которые, в том числе должны содержать перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, включая мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) новых абонентов; объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования; график реализации мероприятий инвестиционной программы и т.д. (ст. 40).

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования, не принял во внимание, что на территории микрорайона Видный отсутствует централизованная система водоотведения, а наружные сети водоотведения 1, 2, 3 очереди, которые относятся к бесхозяйному имуществу, не могут иметь самостоятельного назначения, так как не подсоединены к централизованной системе водоотведения Элитовского сельсовета. Для признания спорных сетей водоотведения 1, 2, 3 очереди централизованной системой водоотведения они должны выполнять роль единого объекта совместно с локальными очистными сооружениями, которые отсутствуют на территории вышеуказанного микрорайона. Кроме того, передача административным ответчиком (как органом местного самоуправления) организации, указанной части 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ, наружных сетей водоотведения 1, 2, 3 очереди в том состоянии, в котором они существуют, невозможна, поскольку данные сети водоотведения технически подсоединены к накопителям жидких отходов, которые принадлежат на праве собственности иному лицу. Указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной административного истца, как и не представлено суду апелляционной инстанции данной стороной доказательств обратного.

Судебная коллегия также учитывает, что при заявлении и уточнении исковых требований, а также в суде апелляционной инстанции сторона административного истца не смогла указать, какой конкретно организации (с указанием организационно-правовой формы, точного наименования и т.д.), предусмотренной ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 416-ФЗ, административный ответчик обязан передать наружные сети водоотведения 1, 2, 3 очереди, что также указывает на необоснованность заявленных требований, а также неисполнимость решения суда при удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у администрации Элитовского сельсовета отсутствует незаконное бездействие по организации водоотведения на территории микрорайона Видный, связанного с использованием бесхозяйного имущества - наружных сетей водоотведения 1, 2, 3 очереди, и их передаче гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет водоотведение, поскольку по смыслу части 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что обязанность у органа местного самоуправления по передаче такого бесхозяйного имущества в виде наружных сетей водоотведения вышеуказанным организациям возникает только при условии, когда данные сети водоотведения относятся к объектам централизованной системы водоотведения либо к ней технологически подключены (присоединены). Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, наружные сети водоотведения 1, 2, 3 очереди не отвечают требованиям такого условия.

Таким образом, избранный способ защиты нарушенного права в виде понуждения органа местного самоуправления передать наружные сети водоотведения 1, 2, 3 очереди организациям, зарегистрированным в установленном законом порядке и имеющим право осуществлять деятельность, связанную с водоотведением, не приведет к безусловному восстановлению прав лиц, в чьих интересах прокурором заявлен административный иск, в связи с чем, является ненадлежащим.

Более того, вопросы строительства, эксплуатации сетей водоотведения на территории Элитовского сельсовета относятся к прямой компетенции администрации Элитовского сельсовета - органа местного самоуправления. При этом органы прокуратуры не вправе подменять органы местного самоуправления, предрешая за них вопросы местного значения, поскольку прокуратура, в силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» осуществляет надзор за исполнением законодательства

Кроме того, вопреки позиции стороны административного истца о наличии бездействия административного ответчика, после постановки на учет 30.12.2020 года наружных сетей водоотведения 1, 2, 3 очереди как бесхозяйного имущества, администрацией Элитовского сельсовета в адрес администрации Емельяновского района подготовлено и направлено письмо от 11.01.2021 года, за исходящим № 5, из содержания которого следует, что административный ответчик, ссылаясь на отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности на наружные сети водоотведения, расположенные в мкр. Видный, а также на наличие обоснованных предположений о их публично-правовой принадлежности, просит орган местного самоуправления муниципального района обратиться в суд с заявлением о принятии в муниципальную собственность района данного имущества и после оформления права собственности на него, передать эти сети в муниципальную собственность Элитовского сельсовета.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований не согласуются с приведенными законоположениями и установленными обстоятельствами по делу, а потому решение суда является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора Емельяновского района Красноярского края.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований прокурора Емельяновского района Красноярского края отказать в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: