Дело № 33а-1320/2016 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень |
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Колосковой С.Е. |
судей | Немчиновой Н.В., Ревякина А.В. |
при секретаре | Венцеле А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области и заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 14 января 2016 года, которым постановлено:
«Административный иск Плоскова А.В. удовлетворить,
Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от <.......>. об отказе в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>.
Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области внести в кадастровый учет изменения объекта недвижимости земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <.......> кв.м,, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, участок <.......> на основании представленного межевого плана в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области обязанность сообщить Плоскову А.В. и суду об исполнении решения в установленном законом порядке (в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу)».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области Ефремовой А.С., представителя заинтересованного лица ТУ Росимущества в Тюменской области Садаевой М.С., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Административный истец Плосков А.В. обратился в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании незаконным решения от <.......> об отказе в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка). Требования мотивированы тем, что в его собственности находится земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, <.......>, участок <.......>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли продажи земельного участка от <.......>. Земельный участок поставлен па кадастровый учет <.......>, как ранее учтенный. На указанном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности строения: нежилое здание дом отдыха, баня, два гостевых дома, ферма. Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от <.......> отказано в осуществлении кадастрового учета путем внесения изменений об уникальной характеристике объекта недвижимости в части описания местоположения границ объекта недвижимости и его площади на принадлежащий ему земельный участок. Полагает указанное решение незаконным, поскольку апелляционным определением Тюменского областного суда от 25.03.2016 года был удовлетворен его иск в части возложения на орган кадастрового учета обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок, указанный выше, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ходыревым В.И. При постановлении нового решения Тюменский областной суд четко сформулировал, что орган кадастрового учета должен поставить на кадастровый учет земельный участок по результатам межевания, тем самым возложил на орган кадастрового учета обязанность внести сведения об уникальной характеристике объекта недвижимости в части описания местоположения границ объекта недвижимости и его площади. Определением Тюменского областного суда от 12.08.2015 года разъяснено, что на основании апелляционного определения Тюменского областного суда филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязан внести изменения в кадастровый учет об уникальных характеристиках объекта недвижимости в части описания местоположения границ и площади по результатам межевания. Апелляционное определение и межевой план на бумажном носителе и в электронном виде были представлены в кадастровую палату, однако в учете изменений объекта недвижимости было отказано. Просил признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от <.......> об отказе в учете изменений объекта недвижимости вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <.......>, и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области внести в кадастровый учет изменения указанного выше объекта недвижимости на основании представленного межевого плана.
Административный истец Плосков А.В., представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, а также представитель заинтересованного лица КГУ ТО «Управление автомобильных дорог» Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного истца Важенина Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Югра» Горбикова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица Департамента лесного комплекса Тюменской области - Кушников Ю.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны административный ответчик филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области и заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.
Директор филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области Шипитько О.А. в апелляционной жалобе просит решение Ярковского районного суда Тюменской области от 14 января 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом не принято во внимание доказательство того, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о запрещении осуществления государственного кадастрового учета, внесенные в соответствии с определением Ярковского районного суда Тюменской области об обеспечении иска от 21.07.2015 года. Кроме того, кадастровым органом было выявлено, что одна из границ земельного участка истца пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером <.......> и в апелляционном определении от 25.03.2015 года отсутствуют обязательства об исключении координат, указанного земельного участка. Также отсутствует согласование границ с правообладателем смежного участка - Департаментом Лесного комплекса Тюменской области. Полагает решение кадастрового органа от <.......> принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и судом ошибочно сделан вывод о том, что орган кадастрового учета фактически отказался исполнить решение суда, не расценил решение суда, как обязательное.
Руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области Степичев П.И. в апелляционной жалобе просит решение Ярковского районного суда Тюменской области от 14 января 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что внесение данных об участке Плоскова А.В. приведет к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации, поскольку право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......> не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано. Полагает, что суд не привлек к участию в деле заинтересованное лицо Отдел водных ресурсов по Тюменской области – Нижне-Обского бассейнового водного управления, поскольку озеро <.......> имеет федеральную форму собственности и не может находиться в частной собственности. Кроме того, поскольку судом не решен вопрос о наличии зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......>, полагает, что обжалуемое решение не исполнимо и подлежит отмене.
Директор Департамента Лесного комплекса Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу полагает решение Ярковского районного суда Тюменской области от 14 января 2016 года подлежащим отмене.
Административный истец Плосков А.В., представители ОАО АКБ «Югра», ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог Тюменской области», Департамента Лесного комплекса Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
<.......> Плосков А.В. обратился в Межрайонный отдел № 1 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>. К заявлению были приложены апелляционное определение от 25.03.2015 г., межевой план (бумажный вид) от 03.10,2013 г., межевой план (оптический компакт-диск, размер файла: 36МБ).
<.......> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области принято решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка) на основании пункта 5 части 2 статьи 26 ФЗ от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости». В качестве основания для приостановления кадастрового учета указано на следующие обстоятельства: земельный участок <.......> является самостоятельным объектом недвижимости, который не входит в состав лесного фонда <.......>, что не соответствует представленному апелляционному определению суда от 25.03.2015 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании Оценочной описи <.......> от <.......>, в которой ссылка на Свидетельство на право собственности <.......><.......> от <.......>; в апелляционном определении суда от 25.03.2015 года отсутствуют обязательства об исключении координат земельного участка <.......>, входящего в состав единого землепользования <.......>; отсутствует отметка о вступлении в силу апелляционного определения суда от 25.03.2015 года; отсутствует согласование границ с Департаментом лесного комплекса Тюменской области, как со смежным землепользователем.
<.......> ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области принято решение об отказе в снятии приостановления осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по указанным выше основаниям, кроме того, указано на то обстоятельство, что, также, не представлены необходимые для кадастрового учета документы, отсутствует межевой план.
<.......> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В качестве оснований для принятия указанного решения указано на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, а также на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости от <.......>.
Удовлетворяя требования Плоскова А.В. о признании незаконным вышеуказанного решения органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.03.2015 года на орган кадастрового учета возложена обязанность внести сведения об уникальной характеристике объекта недвижимости в части описания местоположения границ объекта недвижимости и его площади, при этом, в орган кадастрового учета Плосковым А.В. были представлены необходимые документы для учета изменений объекта недвижимости.
Данные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах права и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Часть. 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 марта 2015 года признаны незаконными действия Департамента лесного комплекса по Тюменской области и кадастрового инженера по включению земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Плоскову А.В., в состав земель лесного фонда. Указанным апелляционным определением исключены из кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> в части включения в него земельного участка с кадастровым номером <.......> и установлены границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ходыревым В.И. На ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <.......>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ходыревым В.И.»
Определением судебной коллегии но гражданским делам Тюменского областного суда от 12.08.2015 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области было отказано в разъяснении апелляционного определения от 25.03.2015 года. В качестве основания для отказа в разъяснении указанного судебного акта судом указано на то, что апелляционное определение подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме, четко пределен порядок его исполнения.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В статье. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ также закреплен принцип обязательности судебных актов для всех без исключения органов, организаций и должностных лиц.
Таким образом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.03.2015 года на орган кадастрового учета была возложена обязанность внести сведения об уникальной характеристике спорного объекта недвижимости – земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный ответчик не вправе был давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту и переоценивать установленные судом обстоятельства, и обязан был осуществить кадастровый учет принадлежащего Плоскову А.В. объекта недвижимости в полном соответствии с требованиями, содержащимися во вступившем в законную силу судебном акте.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение о признании несоответствующим действующему законодательству решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от <.......> об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <.......> и о возложении обязанности на указанный орган внести в кадастровый учет изменения указанного выше объекта недвижимости на основании представленного межевого плана.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию административного ответчика и заинтересованного лица с правильным по существу решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области и заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии