Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского филиала и директора Калининградского филиала АО «Россельхозбанк» Мусиной В.Н. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 ноября 2018 года, которым отказано в административном иске АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского филиала и директору Калининградского филиала АО «Россельхозбанк» Мусиной В.Н. об оспаривании представления прокурора Ленинградского района г.Калининграда от 24 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителей АО «Россельхозбанк» - Павлова Н.И. и Филатовой В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского филиала и директор Калининградского филиала АО «Россельхозбанк» Мусина В.Н. обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что основанием для вынесения представления явилось списание денежных средств в сумме 89133,27 рублей со специальных банковских счетов ТСЖ «Пятерка» № 40705810255000000027, 40705810255000000028, 40705810255000000031, произведенное Банком на основании постановлений судебного пристава исполнителя отдела по особым исполнительным производствам и ОСП Ленинградского района Калининграда. По утверждению прокурора, перечисленные специальные счета носят целевой характер и предназначены для формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем на денежные средства на этих счетах взыскание не может быть обращено. В этой связи прокурор в оспариваемом представлении поставил вопрос о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, и сообщении прокурору о принятых мерах в письменной форме в месячный срок. Административные истцы полагают представление прокурора не основанным на законе и нарушающих их права и законные интересы, поскольку банк обязан исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, на дату списания денежных средств именно ТСЖ явилось владельцем специальных счетов, на которых содержались средства для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, списание денежных средств со специальных счетов ТСЖ произведено на основании решения суда о взыскании денежных средств с ТСЖ в соответствии с условиями договора специального банковского счета, списание денежных средств со специальных счетов ТСЖ «Пятерка» было осуществлено специалистами самостоятельного структурного подразделения банка - Единого сервисного центра «Центральный» АО «Россельхозбанк», а директор Калининградского регионального филиала АО Россельхозбанк Мусина И.В. наделена организационно-распорядительными полномочиями лишь в отношении операций, совершаемых Калининградским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и в отношении сотрудников данного подразделения Банка, в связи с чем она не вправе разрешать вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников сервисного центра «Центральный». Также истцы полагают, что прокурор, внося оспариваемое представление, вмешался в договорные отношения самостоятельных хозяйствующих субъектов, а мера прокурорского реагирования направлена на защиту интересов одной из сторон договора банковского счета – ТСЖ «Пятерка».

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского филиала и директора Калининградского филиала АО «Россельхозбанк» Мусиной В.Н. просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, настаивая на незаконности представления прокурора по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № 8197/17/39023-ИП о взыскании с ТСЖ «Пятерка» в пользу Русановой Е.Н. задолженности по заработной плате в размере 66506,16 руб., возбужденное 18 июля 2017 года на основании выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда исполнительного листа.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 18 июля 2017 года об обращении взыскания на денежные средства на сумму 66506,16 руб., находящиеся на открытых ТСЖ «Пятерка» специальных банковских счетах, в том числе счетах №№ 40705810255000000027, 40705810255000000028, 40705810255000000031.

По условиям договоров специальных банковских счетов для формирования фонда капитального ремонта этот счет предназначен исключительно для проведения операций, предусмотренных Жилищным кодексом и настоящим договоров (пункт 1.1); банк имеет право списывать без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на его счете, по решению суда, а также в случаях, установленных законодательством РФ (пункт 4.1.2).

Согласно положениям ст.ст. 174, ч. 1, ч. 6 ст. 175 ЖК РФ на денежные средства, находящиеся на специальных счетах, не может быть произведено обращение взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

После предъявления банку требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств банк на основании ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задержал исполнение требований исполнительного документа и направил письма в службу судебных приставов, в которых информировал о целевом назначении денежных средств, находящихся на специальных счетах, и предлагал подтвердить намерения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных банковских счетах для формирования фонда капитального ремонта, либо отозвать исполнительный документ.

Письмом от 19 октября 2017 года начальник отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области подтвердила необходимость обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных счетах.

Таким образом, неправомерность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных банковских счетах для формирования фонда капитального ремонта, была очевидна для банка, который исполнил незаконные требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства без учета положений ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о праве банка не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым можно отнести случаи установления законом запрета на обращение взыскания.

Исполнение незаконных постановления и указаний судебного пристава было осуществлено Калининградским филиалом АО «Россельхозбанк» при том, что ЕСЦ «Центральный» осуществлял лишь операционное сопровождение расчетной операции.

С учетом изложенного коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о правомерности представления прокурора.

То обстоятельство, что меры прокурорского реагирования не приняты в отношении должностных лиц службы судебных приставов, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого представления.

Что касается содержащегося в оспариваемом представлении прокурора требования о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, то следует учитывать, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает.

В этой связи коллегия полагает, что вопрос о наличии либо отсутствии достаточных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников банка должен разрешаться с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что неправомерное списание со специальных банковских счетов денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, в значительной степени обусловлено неправомерными действиями судебных приставов.

При таких обстоятельствах коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление принято в пределах компетенции прокурора, в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: