Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Добромысловского сельского совета депутатов, Комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета к главе Идринского района Букатову А.Г., членам комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета Юсупову Ю.Ю., Лахаеву В.Н., Крашникову А.В. о признании незаконными действий (бездействия) по воспрепятствованию осуществлению муниципальной власти и работе комиссии

по частной жалобе председателя конкурсной комиссии Абубакирова Д.М.

на определение Идринского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Производство по административному делу в части требований, заявленных административным истцом Комиссией по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета к главе Идринского района Букатову А.Г., членам комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета Юсупову Ю.Ю., Лахаеву В.Н., Крашникову А.В. о признании незаконными действий (бездействия) по воспрепятствованию осуществлению муниципальной власти и-работе комиссии, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.»,

УСТАНОВИЛ:

Добромысловский сельский совет депутатов, Комиссия по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета обратились в суд с административным иском к главе Идринского района Букатову А.Е., членам комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета Юсупову Ю.Ю., Лахаеву В.Н., Крашникову А.В. о признании незаконными действий (бездействия) главы района Букатова А.Г. по воспрепятствованию осуществлению муниципальной власти в поселке Добромысловский Идринского района Красноярского края, работе Комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета Идринского района Красноярского края путем ненаправления назначенных им членов комиссии, неосуществления замены выбывших членов комиссии Юсупова Ю.Ю. и Крашникова А.В.; о признании незаконным вмешательства в работу комиссии путем установления условий, при соблюдении которых члены комиссии, назначенные главой района Букатовым А.Г., примут участие в работе-комиссии; о признании незаконными действий (бездействия) членов Комиссии по" отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета Идринского района Красноярского края Юсупова Ю.Ю., Лахаева В.Н., Крашникова А.В. по воспрепятствованию работе комиссии путем отказа от участия в работе комиссии, установления условий, при соблюдении которых они примут участие в работе комиссии, срыва заседания комиссии 06 апреля 2021 года, неявки на заседания комиссии 12 апреля 2021 года, 19 апреля 202 Е года, 26 апреля 2021-года, 03 мая202Ггода, 12 мая 2021 года, 14 мая 2021 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Красноярского края, губернатор Красноярского края, администрация Идринского района Красноярского края, прокуратура Идринского района Красноярского края, администрация Добромысловского сельского совета Красноярского края, Правдин О.Н.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе председатель конкурсной комиссии Абубакиров Д.М. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела в ином составе, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал нормы материально и процессуального права по вопросу о статусе конкурсной комиссии и соответственно, наличии у нее права на обращение в суд. Указывает, что фактически из решение суда следует, что конкурсная комиссия не может быть не только административным истцом, но и административным ответчиком, поскольку не обладает процессуальной дееспособностью, что противоречит закону и опровергается многочисленной судебной практикой.

В возражениях на частную жалобу представитель прокуратуры Красноярского края Кайнов Ю.Г. считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя заинтересованного лица прокуратуры Красноярского края Дозорцеву М.В., возражавшую против частной жалобы, проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии пп.1 части 1, частью 3 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч.1 ст.225 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу согласно ч.1 ст.4 КАС РФ гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч.1 ст.128 КАС РФ).

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые предъявлены лицом, не обладающим административной процессуальной правоспособностью.

Из материалов дела следует, что порядок создания и статус Комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета определен решением Добромысловского сельского совета от 30.05.2018 № 12-94-р «Об утверждении положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета», согласно которому Комиссия по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета постоянно действующим органом не является, и формируется для проведения конкурса в составе 6 человек, назначаемых в равном количестве представительным органом и главой муниципального района.

Прекращая производство по административному делу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, исходил из того, что административный истец не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью по оспариванию действий административных ответчиков.

Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Идринского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко