Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Есениной Т.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Шибановой С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-589/2020 по апелляционной жалобе Крашенинникова С. О. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу к Крашенинникову С. О. о взыскании недоимок по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, пени.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу) обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Крашенникову С.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 18 931 рубль и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 1 596 рублей 37 копеек, начисленные за период с 7 февраля 2018 года по 14 января 2019 года.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года административные исковые требования МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить, как поставленное с нарушением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства административный ответчик ФИО1 и представитель МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 289, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно учетным данным налогоплательщиков, ФИО1 в период 2015, 2016 гг. являлся владельцем транспортных средств, в том числе автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №....

В связи с этим налоговой инспекцией в отношении указанного объекта начислен транспортный налог за 2015 год в размере 17 475 рублей и 2016 год в размере 1 456 рублей (из расчета за 1 месяц владения транспортным средством – выбыл из пользования 1 февраля 2016 года), о чем составлено налоговое уведомление № 82563731 о необходимости уплаты налогов до 6 февраля 2018 года (л.д. 10). Этим же налоговым уведомлением произведен перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению № 45957171 в отношении иного находившегося в собственности транспортного средства.

Налоговое уведомление сформировано МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу по месту постановки на учет по месту нахождения транспортного средства. После снятия с учета в названном налоговом органе, налогоплательщик поставлен на налоговый учет в МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу, произведена передача карточки расчета с бюджетом.

Согласно данных автоматизированной информационной системы ФНС России, образовавшаяся недоимка выявлена МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу 14 января 2019 года, в связи с чем, 15 января 2019 года ответчику через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование № 75 об уплате в срок до 18 февраля 2019 года недоимки по транспортному налогу, а также пени за просрочку уплаты налога (л.д. 8, 9).

По причине неисполнения требования об уплате налога и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требовании сумм налога и пеней.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года отменен ранее выданный судебный приказ от 8 апреля 2019 года по делу № 2а-15/2019-8 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы и пеней.

Административный иск в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга предъявлен налоговым органом 15 января 2020 года (л.д.31), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Разрешая спор и учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в отношении автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, а также пени, начисленные за неуплату налога, до настоящего времени административным ответчиком не погашены, суд первой инстанции, установив соблюдение налоговым органом процедуры извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленного налога, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений срока обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам, сборам и пеням налоговым органом не допущено.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

4 апреля 2019 года, т.е. в течение 6 месяцев со дня истечения срока (18 февраля 2019 года) исполнения требования об уплате налогов и пеней № 75, начальник МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу обратился к мировому судье судебного участка № 8 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требовании сумм налогов и пеней.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации.

Судебный приказ выдан 8 апреля 2019 года и отменен определением от 15 июня 2019 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском в суд руководитель налоговой инспекции обратился 15 января 2020 года, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа и в течение срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам административного ответчика, предъявленные налоговым органом административные исковые требования ранее предметом судебного разбирательства не являлись, в принудительном порядке не взысканы. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года по делу № 2а-243/2017-8 с ФИО1 взысканы недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени в отношении иных транспортных средств по выставленному налоговым органом уведомлению №76895986 от 29 июля 2016 года и налоговым требованиям № 396 от 27 октября 2016 года, № 3417 от 19 декабря 2016 года, в которые суммы налогов за 2015 и 2016 годы в отношении автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №..., не включены.

Доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2015 и 2016 годы в отношении автомобиля марки БМВ Х5, в соответствии с налоговым уведомлением № 82563731 от 8 декабря 2017 года и налоговым требованием № 75, в материалах административного дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 113 Налогового кодекса является несостоятельной, так как данная норма Закона предусматривает срок давности привлечения к ответственности за совершения налоговых правонарушений, указанных в главе 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный иск подан не в целях исполнения решения налогового органа о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а для взыскания суммы недоимки.

Таким образом, суд постановил решение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: