Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	ФИО1,
судей	ФИО2, Мосеева А.В.,
с участием прокурора	Шибановой Н.Е.
при секретаре	ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29 октября 2015 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО4, которым постановлено:

административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворить частично, установить в отношении ФИО4 административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до 09.02.2019 года, с установлением административных ограничений в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для ФИО4 местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня,

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц,

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту регистрации либо пребывания.

Заслушав доклад судьи Мосеева А.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО4, в обоснование указав, что ФИО4 осужден по приговору <данные изъяты> по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, 09.02.2016 года освобождается из мест лишения свободы и будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен, в общественной жизни отряда участия не принимает, переведен в строгие условия отбывания наказания.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 в апелляционной жалобе просит его отменить, назначить открытое судебное разбирательство. В обоснование указал на незаконность рассмотрения дела об административном надзоре в закрытом помещении исправительной колонии без присутствия его родственников; на нарушение права на защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствие адвоката, а также на нарушение его прав в части обжалования решения суда в течение 10 дней.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что оспаривает законность наложения на него взыскания и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, считает, что рецидива преступлений в настоящее время нет.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседании уведомлен.

Прокурор Шибанова Н.Е., считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав ФИО4, заключение прокурора Шибановой Н.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, ФИО4 осужден по приговору <данные изъяты> по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором в качестве отягчающего обстоятельства установлен рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области от 25.03.2015 года ФИО4 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики, справки учета поощрений и взысканий на осужденного следует, что в период отбывания наказания ФИО4 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не поощрялся, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался наложению взысканий, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, положительных выводов для себя не делает.

Суд, установив, что в отношении ФИО4 имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора, поскольку он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял правильное решение об установлении в отношении ФИО4 административного надзора.

В силу части 2 статьи 15Уголовного кодекса РФ, преступление, за совершение которого ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Срок, на который определен административный надзор ФИО4, установлен до погашения судимости, что менее 3 лет с учетом начала течения срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административные ограничения, установленные в отношении ФИО4 с учетом данных о личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за период отбывания наказания, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о незаконности рассмотрения судом первой инстанции дела в закрытом помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области является необоснованным, поскольку, дело было рассмотрено в открытом судебном заседании, о чем указано в протоколе судебного заседания от 29.10.2015 года и в решении Омутнинского районного суда Кировской области от 29.10.2015 года, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не запрещено проведение выездных судебных заседаний, в связи с чем определением судьи от 20.10.2015 года было назначено рассмотрение указанного дела в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Доказательств того факта, что кто-либо был ограничен в праве присутствовать в ходе открытого судебного заседания, административным ответчиком судебной коллегии не представлено.

Согласно части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В связи с изложенным, довод жалобы ФИО4 о нарушении его права на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении в десятидневный срок, является безосновательной.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права на защиту ввиду отсутствия в судебном заседании защитника несостоятелен, поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательное участие адвоката при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, не предусмотрено. Кроме того, ФИО4 принимал личное участие в судебном заседании, при рассмотрении дела, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Правом уполномочить на участие в деле своего представителя ФИО4 не воспользовался, ходатайств об отложении слушания по делу в связи с необходимостью оформления полномочий представителя не заявлял.

Доводы ФИО4 о незаконности наложенного взыскания и оспаривание постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют. Так, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.13г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи