Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части – полевая почта № (далее – войсковая часть №) – ФИО6 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 сентября 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления в интересах командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника № отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по <данные изъяты> военному округу) (далее – отдел проверок), связанных с включением в акт контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной воинской части сведений, касающихся незаконного производства выплат суточных денег в иностранной валюте.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя отдела проверок – ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Командир войсковой части № через представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела проверок, связанные с указанием в акте контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – акт проверки) сведений о незаконности выплат этому командиру суточных денег в иностранной валюте на сумму <данные изъяты>, и обязать исключить эти сведения из акта.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части № просит решение суда отменить.

Автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит нормы действующего законодательства, регулирующие порядок выплаты суточных лицам, находившимся в служебных командировках на территории иностранных государств, и указывает, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> и на котловое довольствие в войсковой части № не зачислялся. Поэтому ему полагалась выплата суточных денег в иностранной валюте в размере <данные изъяты> долларов США за каждые сутки нахождения в командировке.

Представитель также ссылается на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ДД.ММ.ГГГГ без изменения судебной коллегией по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, которым удовлетворено схожее заявление.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено право военнослужащих, направляемых в командировки, на компенсацию командировочных расходов. Размер и порядок выплаты суточных - денежных средств на командировочные расходы в иностранной валюте при служебных командировках за пределы Российской Федерации регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 812.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 200. Исходя из абз. 1 п. 316 этого Порядка служебной командировкой признавалась поездка военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

По смыслу этой нормы при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как: направление его по распоряжению командира (начальника); на определенный срок; в другую местность; для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования своей воинской части (подразделения), в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу. Только при наличии всех перечисленных признаков можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

Судом установлено, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 в связи со служебной необходимостью освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой должности командира № отдельной мотострелковой бригады и допущен к временному исполнению обязанностей по воинской должности командира № военной базы. Убыл к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ назначен на указанную воинскую должность.

Таким образом, при направлении ФИО3 в Республику Абхазия все вышеперечисленные признаки командировки отсутствовали.

С учетом этого суд пришел к верному выводу о том, что ФИО3 в указанный период в служебную командировку на территорию <адрес> не направлялся, а проходил военную службу по контракту на постоянной основе в подразделении, дислоцированном в <адрес>. Не может служить основанием для признания служебной командировкой то обстоятельство, что ФИО3 были оформлено командировочное удостоверение, в котором проставлялись соответствующие отметки.

Следовательно, суд правильно указал на отсутствие у заявителя в тот период права на получение суточных денег в иностранной валюте в размерах, предусмотренных при направлении в служебную командировку на территорию иностранного государства, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявления.

Ссылка в жалобе на иное судебное постановление, принятое по спору между другими сторонами, не влияет на решение вопроса о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, поскольку это судебное постановление какого-либо преюдициального значения не имеет и к тому же основано на иных установленных по делу обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 сентября 2014 г. по заявлению в интересах командира войсковой части – полевая почта №<данные изъяты> ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи