Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СНТ «За Дружбу» к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, по апелляционной жалобе СНТ «За Дружбу» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2019г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

СНТ «За Дружбу» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2019г. требования административного искового заявления СНТ «За Дружбу» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца СНТ «За Дружбу» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель административного истца СНТ «За Дружбу» - ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области – ФИО7

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных ответчиков: начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, исполняющего обязанности начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации в качестве основания оставления апелляционной жалобы без рассмотрения предусмотрено истечение срока на апелляционное обжалование при условии отсутствия в апелляционных жалобе, представлении просьбы о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 94 КАС Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Положениями ч. 3 ст. 92 КАС Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Как усматривается из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 мая 2019г. в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019г., последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 20 июня 2019г., апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 21 июня 2019г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. Просьба о восстановлении пропущенного срока в апелляционной жалобе, поданной административным истцом СНТ «За Дружбу», отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба СНТ «За Дружбу» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 5 ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционную жалобу СНТ «За Дружбу» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2019г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: