Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2017 года по делу по административному иску ФИО1 к администрации г.Барнаула об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, требуя признать незаконным постановление администрации г.Барнаула от 26 июня 2017 года №1273 об отказе в предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, «индивидуальные жилые дома»; возложить на административного ответчика обязанность предоставить указанное разрешение. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, который отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения административных зданий. В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом. Поскольку ФИО1 использует земельный участок именно для проживания в доме, отказ администрации г.Барнаула в предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «индивидуальные жилые дома» нарушает его права, существующий вид разрешенного использования – «для размещения административных зданий» не соответствует фактическому целевому назначению земельного участка.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на безосновательность выводов суда о том, что часть принадлежащего административному истцу земельного участка является территорией общего пользования. Кроме того, судом проигнорированы положения действующего законодательства, позволяющие изменять вид разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях, на которые действия градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются. При разрешении административного дела суд не должен был руководствоваться противоречащим закону Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: объекты административного назначения для оказания услуг населению.

05 апреля 2017 года административный истец обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка находящегося по вышеуказанному адресу.

Постановлением администрации г. Барнаула от 26 июня 2017 года №1273 по результатам публичных слушаний и на основании рекомендации комиссии по землепользованию и застройки ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «индивидуальные жилые дома» по причине несоответствия документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Полагая указанное решение органа местного самоуправления незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение соответствует закону, поскольку часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположена в зоне общего пользования.

Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.1 и 2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки, утверждение которых в соответствии со ст.8 данного Кодекса относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о, предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний, определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. (ч.2 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Барнаульской городской Думы от 29 апреля 2011 года №508 утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Барнауле.

В соответствии с указанным Положением были назначены публичные слушания по предоставлению ФИО1 соответствующего разрешения, которые по заявлению указанного лица перенесены на 08 июня 2017 года, извещения опубликованы в газете «Вечерний Барнаул».

08 июня 2017 года состоялись вышеуказанные публичные слушания, результат оформлен Протоколом публичных слушаний по предоставлению разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Частью 8 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". (ч.9 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Рекомендации комиссии по землепользованию и застройке по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного участка были даны 09 июня 2017 года, что доказывает наличие оснований для принятия оспариваемого решения.

Процедура и порядок рассмотрения заявления ФИО1 на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка соблюдены и административным истцом не оспариваются.

В силу ч.2 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, регламентирован в п.34 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 (далее - Правила).

При этом в силу п.7 ст.34 Правил основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства является несоответствие документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Таким образом, отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка соответствует действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения, принят в пределах предоставленных полномочий, процедура предоставления разрешения осуществлена в порядке, установленном нормативными правовыми актами, нарушения прав и законных интересов административного истца установлено не было.

Ссылки в жалобе на то, что земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку исходя из Карты градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам, часть принадлежащего ФИО1 земельного участка расположена в зоне общего пользования.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п.2 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования.

Как отмечается в жалобе решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (ч.5 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Однако автор жалобы не учитывает, что федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются, не имеется.

Также судебной коллегией отклоняется утверждение ФИО1 о несоответствии Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края действующему законодательству, так как указанный нормативный правовой акт им в установленном порядке не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи