Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Первоуральск на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения прокурора Волковой М.Н., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Первоуральска обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в неосуществлении контроля за сохранностью муниципального жилого фонда по адресу: г. Первоуральск, ул. Циолковского, д. 29; в необращении с заявлением в Межведомственную комиссию для признания указанного жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, аварийным либо подлежащим сносу; в неорганизации проведения обследования дома специализированной организацией. Также просил возложить на администрацию городского округа Первоуральск обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций вышеназванного многоквартирного дома с предоставлением заключения в межведомственную комиссию.

В обоснование иска указал, что в прокуратуру г. Первоуральска поступило обращение Г о непринятии мер по признанию аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Первоуральск, ул. Циолковского, д. 29. В этом доме имеется две квартиры, принадлежащие муниципалитету. Дом включался в Региональную программу капитального ремонта общего имущества со сроком выполнения работ в 2016 году. Однако в дальнейшем, в связи с высокой степенью износа дома (70%), он был исключен из программы постановлением Правительства Свердловской области от 22 декабря 2016 года. Ранее прокуратурой, по результатам рассмотрения коллективного обращения граждан, проживающих в этом доме, был установлен факт бездействия Администрации городского округа Первоуральск, выражающийся в необеспечении контроля за сохранностью помещений, находящихся в муниципальной собственности. По результатам, в адрес главы Администрации городского округа Первоуральск выносилось представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено 27 сентября 2017 года и принято решение об организации общего собрания собственников жилья, в случае отказа в несении расходов на получение заключения специализированной организации по проведению обследования дома, было решено направить уведомление в комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск о праве предоставить пакет документов для признания дома аварийным. 19 декабря 2017 года такое собрание было организовано, но собственники помещений на него не явились. 01 февраля 2018 года председателю комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск было направлено уведомление о предоставлении в муниципальную межведомственную комиссию пакета документов для признания дома аварийным.

Однако до настоящего времени заявление о признании дома аварийным в межведомственную комиссию не поступало. Администрация городского округа Первоуральск в течение длительного времени не принимает реальных мер, направленных на рассмотрение вопроса о признании дома аварийным.

Иск прокурор просил удовлетворить, ссылаясь на положения частей 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 1, пункта 8 части 1 статьи 14, части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Полагая, что бездействие Администрации городского округа Первоуральск может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций дома или его части, что создает угрозу жизни и здоровью не только проживающих в нем граждан, но и неопределенного круга лиц.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2018 года административный иск прокурора был удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие Администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в неосуществлении контроля за сохранностью муниципального жилого фонда по адресу:г. Первоуральск, ул. Циолковского, 29; в необращении с заявлением в Межведомственную комиссию для признания жилого дома по указанному адресу пригодным (непригодным) для проживания, аварийным либо подлежащим сносу; в неорганизации проведения обследования дома специализированной организацией. Суд возложил на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций указанного многоквартирногос предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому, в межведомственную комиссию.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Первоуральск просит отменить решение суда, указывая на его незаконность ввиду отсутствия у нее обязанности на обращение с заявлением о признании дома непригодным для проживания или аварийным.

Прокурором г. Первоуральска принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В настоящее судебное заседание представитель Администрации городского округа Первоуральск не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа местного самоуправления судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований только при совокупности двух условий: оспариваемое бездействие должно противоречить нормативным правовым актам и одновременно нарушать права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае, суд также обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1). При отсутствии совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании бездействия незаконным (пункт 2).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции воспроизвел нормативные правовые акты, на которые ссылался прокурор в своем иске, после чего пришел к выводу, что со стороны Администрации городского округа Первоуральск имеет место незаконное бездействие, поскольку состояние вышеуказанного дома неудовлетворительное, проживание в нем является опасным, непринятие своевременных мер к устранению нарушений закона и бездействие со стороны Администрации городского округа Первоуральск, как уполномоченного органа, может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью не только проживающих в нем граждан, но и неопределенного круга лиц.

Однако, принимая такое решение суд, не учел следующее.

Под бездействием органа местного самоуправления следует понимать неисполнение этим органом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого органа.

Таким образом, настоящий иск суд был вправе удовлетворить только в том случае, если бы установил, что те действия, невыполнение которых оспаривал прокурор, Администрация городского округа Первоуральск обязана была выполнить в силу действующего законодательства, но не выполнила этого.

Вместе с тем, те нормативные правовые акты, на которые сослался суд, устанавливают основные начала жилищного законодательства и полномочия органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений, определяют порядок признании жилого помещения непригодным для проживания (часть 1 статьи 1, пункт 8 части 1 статьи 14, часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47).

Из содержания этих норм, которые воспроизведены в решении, явно не следует, что на Администрацию городского округа Первоуральск возложены обязанности: осуществлять контроль за сохранностью муниципального жилищного фонда; обращаться с заявлением в Межведомственную комиссию для признании дома пригодным (непригодным) для проживания, аварийным, либо подлежащим сносу; организовать проведение обследования дома специализированной организацией.

Иных нормативных правовых актов, из которых бы явно следовала обязанность административного ответчика совершить эти действия, суд первой инстанции не привел.

Следовательно, признавая бездействие незаконным, суд так и не установил каким именно нормативным или иным актом установлена обязанность административного ответчика совершить эти действия. То есть суд фактически не установил какому именно нормативному правовому акту противоречит это бездействие. Вместе с тем, установление этого обстоятельства является обязательным условием для удовлетворения административного иска, что следует из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд удовлетворил иск, не установив надлежащим образом одно из обстоятельств, влекущих принятие такого решения.

Из административного иска и представленных вместе с ним документов следует, что административный иск заявлен не только в интересах неопределенного круга лиц, но и в интересах Г, которая является жителем вышеуказанного дома. Разрешая спор, суд сделал вывод о нарушении указанным в иске бездействием прав жителей вышеуказанного дома. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу части 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как минимум Г должна была быть привлечена к участию в деле в качестве административного истца, в интересах которой прокурор фактически обратился в суд, она также должна была быть уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, чего суд не сделал. Также это указывает, что суд фактически рассмотрел вопрос о нарушении ее прав этим бездействием.

Названные нарушения норм процессуального права (непривлечение к участию в деле Г, неизвещение ее о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение вопроса о нарушении ее прав), не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут отмену решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует надлежащим образом определить круг лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, распределить между лицами, участвующими в деле бремя доказывания этих обстоятельств, определить нормативные правовые акты, которые регулируют спорные правоотношения, дать оценку оспариваемому бездействию на предмет соответствия этим нормативным правовым актам, после чего постановить решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 2, 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2018 года отменить, административное дело направить в Первоуральский городской суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Председательствующий Шумков Е.С.

судьи Шабалдина Н.В.

Колпакова А.В.