Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск ООО «Промышленный парк Уссурийский» к администрации Уссурийского городского округа о признании нормативного правового акта - постановления от 18.09.2018г. №2235-НПА «о внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016г. №766-НПА «об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения МУП «Уссурийск-водоканал» недействующим с даты принятия по апелляционным жалобам ООО «Промышленный парк Уссурийский», Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителей истца ООО «Промышленный парк Уссурийский» ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика администрации Уссурийского городского округа ФИО4, представителя заинтересованного лица МУП «Уссурийск-Водоканал» ФИО5, представителя заинтересованного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзор ФИО6, прокурора Царевой М.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Промышленный парк Уссурийский» обратился в суд с названным административным иском, указав, что постановлением администрации УГО от 24.03.2016 № 766-НПА «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения на территории УГО утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск- Водоканал» Уссурийского городского округа, за исключением абонентов, в отношении которых в соответствии с действующим законодательством установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади на период с момента официального опубликования постановления до 20 сентября 2018 года.

Постановлением администрации УГО от 18.09.2018 № 2235-НПА «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 24 марта 2016 года № 766-НПА «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа» в вышеуказанный нормативно-правовой акт внесены изменения.

Согласно обжалуемого постановления № 2235-НПА нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа, изложены в новой редакции, согласно которой исключены 6 нормируемых показателей и введены 6 новых нормируемых показателей, таблица дополнена пунктом 20 - «Сточная вода не должна оказывать острого токсичного, взрывоопасного воздействия на централизованные системы водоотведения», по 8 нормируемым химическим веществам допустимая концентрация снижена, что в свою очередь свидетельствует об ужесточении требований к абонентам, чем нарушаются права и законные интересы административного истца, отдельные показатели завышены, по двум нормируемым показателям концентрация наоборот увеличена.

Полагают, что на момент принятия оспариваемого акта у администрации УГО отсутствовали полномочия по установлению нормативов состава сточных вод, такими полномочиями органы местного самоуправления наделены только с 1 января 2019 года. Истец также ссылается на то, что постановление администрации УГО от 18.09.2018г. №2235-НПА принято не только с превышением полномочий в нарушение федерального законодательства, но и с нарушением процедуры принятия нормативно-правового акта, поскольку отсутствует экспертиза данного муниципального нормативного правового акта, что предусмотрено ч.10 ст.40 Устава Уссурийского городского округа, и не проведена оценка регулирующего воздействия проекта муниципального правового акта.

Ссылаются на то, что установление размера концентрации загрязняющих веществ должно подтверждаться соответствующим обоснованным расчетом. Поскольку оспариваемым постановлением подавляющая часть показателей сточных вод изменена, введены новые или они отменены, основанием для таких нововведений может быть только существенное ухудшение работы очистных сооружений МУП «Уссурийск-Водоканал», что должно подтверждаться расчетом нормативов, обосновывающим такие изменения. Вместе с тем обоснованные расчеты отсутствуют, а утвержденные нормативы завышены, чем нарушаются права административного истца, поскольку у него в собственности находится производственный комплекс Уссурийский картонный комбинат, особенностью его деятельности является значительный объем водопотребления и водоотведения. Среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод составляет более 200 куб метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Просит признать постановление администрации Уссурийского городского округа от 18.09.2018 №2235-НПА «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 24 марта 2016 года №766-НПА «ОБ утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения МУП «Уссурийск-Водоканал» недействующим с даты принятия. Обязать административного ответчика опубликовать сообщение о данном решение суда в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в официальном печатном издании Уссурийского городского округа в газете «Коммунар-плюс».

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования.

Представитель администрации УГО в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель МУП «Уссурийск-Водоканал» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании помощник прокурора полагал, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку обжалуемое постановление принято полномочным органом, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласились ООО «Промышленный парк Уссурийский», Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, в поданных апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются (п.7, 8 ст.213 КАС РФ).

При проверке законности этих положений суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Уссурийского городского округа № 766-НПА от 24.03.2016 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения на территории УГО утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск- Водоканал» Уссурийского городского округа, за исключением абонентов, в отношении которых в соответствии с действующим законодательством установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади на период с момента официального опубликования постановления до 20 сентября 2018 года.

Данное постановление направлено на обеспечение охраны водоемов от загрязнения недостаточно очищенными городскими сточными водами.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа №2235-НПА от 18.09.2018 «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 24 марта 2016 года №766-НПА «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа» в вышеуказанный нормативно-правовой акт внесены изменения.

Изменения опубликованы в газете «Коммунар-плюс», №37(149) за 21.09.2018, а также «Сборнике нормативных правовых актов администрации Уссурийского городского округа» за сентябрь 2018 года №9, ч.2, c.l 11.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии оспариваемого постановления требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие соответствующего нормативного правового акта, форма и вид, в которых орган вправе принимать соответствующий нормативный правовой акт, процедура принятия соответствующего нормативного правового акта и правила введения его в действие были соблюдены.

С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.4 ч.1 ст. 5 Устава Уссурийского городского округа к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ также предусмотрены полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

При этом указанный федеральный закон, разграничивая полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Российской Федерации, органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления (статьи 4, 5, 6, 6.1), одновременно указывает в качестве целей и принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения охрану здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение и их абонентов (статья 3 Закона № 416-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (далее - Правила №167).

Пунктом 61 Правил №167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» признаны утратившими силу пункты 1-8,10-18, 32-60, 63, 66,68 и 72-94 Правил №167, но при этом пункты 9,61, 62,64,65,67 и 69-71 Правил №167 сохраняют свое действие до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 70 Правила №167 пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - постановление от 31 декабря 1995 г. № 1310), в редакции, действовавшей в период принятия постановления от 03 февраля 2004 г. № 1/6, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод для абонентов:

нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами №167;

и требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением №5 к Правилам №644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Поскольку нормативные правовые акты органов местного самоуправления об установлении для абонентов нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или делегировании права на установление таких нормативов организациям ВКХ и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие порядок исчисления и взимания платы за превышение абонентами указанных нормативов, принимаются во исполнение прямого указания на это в нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу (Правила № 167, Постановление № 1310), и содержат принятые в развитие положений этих актов нормы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить наличие действующего в любой момент времени на территории соответствующего субъекта Российской Федерации порядка исчисления и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в целях предотвращения негативного воздействия на водный объект, а органы местного самоуправления - наличие действующих в любой момент времени на территории соответствующих муниципальных образований нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов или муниципальных правовых актов, делегирующих право на установление таких нормативов организациям ВКХ.

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления об установлении для абонентов нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или делегировании соответствующего права организациям ВКХ и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, предусматривающие порядок исчисления и взимания платы за их превышение, не могут быть отменены или признаны утратившими силу без одновременного принятия новых актов, устанавливающих нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов или делегирующих право на их установление организациям ВКХ, а также определяющих порядок исчисления и взимания платы за превышение указанных нормативов. В противном случае будут нарушены права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу - Правилами № 167 и Постановлением № 1310, а у абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованные системы водоотведения на территории соответствующих муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, будут отсутствовать экономические стимулы по сокращению негативного воздействия на водные объекты, что в свою очередь приведет к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Действующее федеральное законодательство не содержит каких-либо требований к порядку расчета и взимания платы абонентов за превышение нормативов водоотведения (сброса) сточных вод и загрязняющих веществ и не ограничивает органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в выборе мер экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде. Следовательно, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе в пределах своей компетенции по своему усмотрению определить любой порядок расчета и взимания платы с абонентов, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, исходя из приоритета защиты водных объектов от негативного воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах абонентов.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции определяют порядок взимания платы с абонентов, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в системы канализаций населенных пунктов, исходя из приоритета защиты водных объектов от негативного воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

С учетом указанных положений законодательства, действующего на момент принятия решения, судебная коллегия приходит к выводу, что у администрации Уссурийского городского округа имелись полномочия на установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения МУП «Уссурийск-Водоканал» УГО, принятых в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

Доводы административного истца о том, что указанное постановление принято с превышением предоставленных законом органу местного самоуправления полномочий, поскольку установленные нормативы водоотведения (сброса) сточных вод рассчитаны с учетом защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации, что исключено из полномочий органа местного самоуправления с января 2015 года и вновь передано им только с января 2019 года, со ссылкой на п.20 в оспариваемом постановлении, необоснованны.

Включенный в оспариваемое постановление пункт 20, согласно которого «Сточная вода не должна оказывать острого токсичного, взрывоопасного воздействия на централизованные системы водоотведения» не связан с оказанием негативного воздействия на сам объект недвижимого имущества, а направлен на ограничение возможности сброса вод, которые не должны оказывать острого, токсичного, взрывоопасного воздействия на находящиеся в централизованной системе водоотведения микроорганизмов, при помощи которых осуществляется биологически способ очистки в системе.

Данный пункт включен с учетом того, что очистка в системе водоотведения г.Уссурийска происходит двумя путями: механическим способом и биологическим, осуществляемым посредством микробиологии, а также с учетом утвержденных Амурским бассейновым управлением для МУП «Уссурийск-Водоканал» нормативом допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, согласно которых сточная вода не должна оказывать острого токсичного воздействия на тест-объекты, а также на основании Правил №107 приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 02.03.1984 года №107.

Доводы представителя истца о несоответствии оспариваемого постановления Правилам №167, поскольку расчет нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод сделан без учета технических и технологических параметров очистных сооружений, а также о том, что расчеты нормативов произведены произвольно необоснованны, опровергаются материалами дела, в частности самим расчетом нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения г.Уссурийск, в котором содержатся данные среднемесячных результатов исследований сточных вод очистных сооружений канализации г.Уссурийска за 2014, 2015 годы, протоколы лабораторных исследований за 2013, отчет по результатам лабораторных исследований за 2017 год.

Как следует из представленного расчета, допустимые концентрации загрязняющих веществ, поступающих в систему канализаций Уссурийского городского округа, рассчитаны организацией МУП «Уссурийск-Водоканал», исходя из технических возможностей системы коммунальной канализации и с учетом разрешений на сбор загрязняющих веществ со сточными водами Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с Правилами приема производственных сточных вод.

Как следует из материалов дела расчет нормативов произведен ООО «Центр аудита и консалтинга «Экопроект», организацией имеющей лицензию на проведение данных видов работ, в соответствии с контрактом и техническим заданием МУП «Уссурийск-Водоканал».

Оценка обоснованности расчетов нормативов водоотведения (сбросов) по составу сточных вод в централизованную систему водоотведения Уссурийского городского округа дана независимой организацией ООО «Экология», с учетом утвержденных приказом Амурского бассейнового водного управления от 09.07.2018г. №05-07/175 нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект р.Раздольная №09.07.18.05-07/175 и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №7-04М8 от 1 августа 2018г., утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 15.08.2018 №276-н.

Доводы истца о нарушении порядка и процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта в связи с не проведением экспертизы НПА, и отсутствием оценки регулирующего воздействия, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку оспариваемым постановлением на административного истца как на субъекта предпринимательской деятельности не возлагаются какие либо новые обязанности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно применив вышеназванные нормы права, установив, что оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобах на прерывание аудиозаписи протокола судебного заседания не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку несмотря на прерывание аудиозаписи протокола судебного заседания логический смысл и последовательность хода судебного заседания не изменена.

Доводы жалоб о незаконности решения суда в связи с тем, что суд сослался на положения федеральных законов в недействующей редакции не является основанием к отмене к решения суда, поскольку в целом это не повлияло на правильность выводов суда, а также в связи с тем, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям в силу требований части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Промышленный парк Уссурийский», Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи