Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рачкова В.Ю. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Восстановить Рачкову В.Ю. срок для обжалования решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Самарской области от 18.05.2015 года с 30.07.2015 года.

Отказать Рачкову В.Ю. в удовлетворении заявления об обжаловании решения заседания комиссии по назначению пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Самарской области об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания от 18.05.2015 года.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения Рачкова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.08.15 Рачков В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Самарской области об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания, о возложении обязанности назначить ежемесячное пожизненное содержание с даты подачи заявления. Также просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного решения.

Требования мотивированны тем, что решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Самарской области от 18.05.15 Рачкову В.Ю., как судье <адрес> в отставке, отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания, по мотивам несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных ст.3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», выразившегося в осуществлении после ухода в отставку иной оплачиваемой деятельности (адвокатской деятельности), которая запрещена п.4 ст.3 Закона РФ «О статусе судей». Полагает отказ неправомерным, поскольку на момент осуществления им адвокатской деятельности, отсутствовали ограничения для судей, находящихся в отставке, на замещение должности адвоката. Кроме того, ссылался на то, что решение о прекращении в отношении него отставки по изложенным выше основаниям не принято.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рачков В.Ю. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Рачков В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1,2,5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона.

Пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

В силу пункта 6 этой статьи отставка судьи прекращается в случае несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 данного Закона (подпункт 2).

Из материалов дела следует, Рачков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 23.05.1990 избран народным судьей <адрес>. Приказом Управления Судебного департамента Самарской области от 22.05.00 №64-л полномочия судьи <адрес> Рачкова В.Ю. прекращены, в связи с истечением срока полномочий на основании п/п.4 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Приказом председателя Самарского областного суда Б.А.М. от 16.05.00 №85 Рачков В.Ю. привлечен к обязанностям судьи <адрес> сроком на один год. Приказом председателя Самарского областного суда Б.А.М. от 15.05.01 №107 Рачков В.Ю. освобожден от должности судьи <адрес> с 16.05.01.

Общий стаж работы Рачкова В.Ю., достигшего 55-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, в должности судьи составляет 12 полных календарных лет 0 месяцев 27 дней.

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Самарской области от 18.05.15 Рачкову В.Ю., как судье <адрес> в отставке, отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания, по мотивам несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных ст.3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», выразившегося в осуществлении после ухода в отставку иной оплачиваемой деятельности (адвокатской деятельности).

В силу п. 4. ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. На судью, пребывающего в отставке, не распространяются требования, установленные подпунктами 11 и 12 пункта 3 настоящей статьи.

Судом установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Рачков В.Ю. после ухода в отставку, не имея стажа работы в должности судьи 20 лет и до достижения возраста 55 лет, замещал следующие должности:

- член <адрес> коллегии адвокатов с 20.06.01 по 25.01.02;

- начальник юридического отдела администрации <адрес> с 29.01.02 по настоящее время.

При таких обстоятельствах, в силу действия прямого запрета на осуществление судьей после ухода в отставку адвокатской деятельности, правовые и фактические основания для назначения Рачкову В.Ю. ежемесячного денежного содержания, отсутствуют, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении требований, является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы Рачкова В.Ю., приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о незаконности оспариваемого отказа, со ссылками на то, что ограничения для судей, находящихся в отставке, на замещение должности адвоката введены после окончания осуществления им адвокатской деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Установление конкретного объема запретов и ограничений, связанных со статусом судьи, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой федерального законодателя, который может изменять его, в том числе в зависимости от общественной значимости той или иной сферы деятельности, обеспеченности ее квалифицированными кадрами, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, соразмерности, стабильности, недопустимости ограничения законодательных гарантий статуса судьи или снижения их уровня. При этом федеральный законодатель приравнял к судьям, пребывающим в отставке, всех тех судей, чьи полномочия были прекращены в связи с истечением срока или в связи с уходом на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, придав, таким образом, институту отставки обратную силу.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: