Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе Черных Вадима Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2018 года;

по делу по административному иску Черных Вадима Сергеевича к УФССП по Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Шерстневой Ольге Николаевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л А:

Черных В.С. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2018 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № от 16.10.2009; просит взыскать с УФССП России по Кемеровской области судебные издержки в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находится исполнительное производство от 16.10.2009 г. № №, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-130/08 от 21.04.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-130/08, предмет исполнения: алименты, в размере 3 000 руб. ежемесячно, в отношении должника – Черных В.С., в пользу взыскателя – Шевченко М.А.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шерстневой О.Н. о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2018 произведена индексация алиментов, в результате чего ему определили задолженность в размере 275513,17 руб. (постановление получено на почте заказным письмом с уведомлением – 25.09.2018 г., что подтверждается почтовым штемпелем).

Считает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2018незаконным, нарушающим его права и интересы.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области утверждено мировое соглашение, на основании которого административный истец обязуется ежемесячно, начиная с 11.03.2008 года выплачивать алименты Шевченко М.А. в размере 3 000 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия. С момента утверждения мирового соглашения истец исправно и ежемесячно уплачивал на содержание своего ребенка по <данные изъяты> как самому взыскателю, так и судебному приставу-исполнителю.

С 2008 года по 2017 год судебным приставом-исполнителем индексация не проводилась, постановление о расчете задолженности по алиментам не выносилось, каких-либо претензий к нему не предъявлялось. 24.11.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, которое апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 25.03.2018 признано незаконным и отменено. В настоящее время, судебный пристав – исполнитель вынес новое постановление от 13.09.2018, которым административному истцу определена задолженность по алиментам по состоянию на 14.09.2018 в размере 275 513, 17 руб.

В постановлении судебный пристав-исполнитель индексировал весь период взыскания с административного истца алиментов, начиная с марта 2008 года, в то время, когда он исправно уплачивал алименты, и не являлся должником по исполнительному производству, что не соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 года № 01-16). В том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно произвел индексацию размера алиментов, вины административного истца не имеется, а вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовала в нарушение принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», таких как: принципы законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Действия судебного пристава –исполнителя по расчету задолженности за период, превышающий трехлетний срок, а также несвоевременная индексация алиментов не основаны на законе, поскольку административный истец не уклонялся от уплаты алиментов, а регулярно, начиная с марта 2008 года оплачивал алименты. Поэтому постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.08.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства от 16.10.2009 г. № № подлежит отмене.

Помимо этого, согласно ст. 103, 106, 111 КАС РФ с административного ответчика должны быть взысканы все понесенные по делу судебные расходы, которые складываются из юридической консультации, составлении административного искового заявления в размере 5 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2018 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает решение незаконным и необоснованным, доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка предоставлен отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Аналогичный порядок индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме предусмотрен положениями статьи 117 части1 СК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.10.2009г, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме- <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с 11 марта 2008г до его совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО3, (л.д.8).

Материалами дела подтверждается, что должник осуществлял оплату взысканных судом алиментов в твердой денежной сумме, однако при этом не была произведена индексация взысканных сумм алиментов в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства.

3.10.2017г взыскателем подано заявление об индексации взысканных алиментов, (л.д.124).

13.09.2018г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, (л.д.70). Согласно указанного постановления о расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем произведена индексация взысканных судом алиментов в твердой денежной сумме, в связи с чем должнику определена задолженность в размере 275513,17 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления от 13.09.2018г, поскольку законом установлена безусловная обязанность индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме.

Судебная коллегия находит выводы суда относительно того, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2018г является законным, постановленными с нарушением норм материального права.

Действительно, в силу прямого указания статьи 102 части 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», алименты, взысканные в твердой денежной сумме подлежат индексации в установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель имел право произвести расчет задолженности по алиментам не более чем за три года, предшествующих предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что индексация-гарантия обеспечения прав ребенка. При этом, использование для индексации величины прожиточного минимума направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, на сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни.

В данном случае произведена индексация взысканных в твердой денежной сумме алиментов, в связи с чем положения статьи 113 СК РФ не применяются. Исходя из требований статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при индексации взысканных в твердой денежной сумме алиментов, сроки в течение которого возможно произвести такую индексацию, не установлены.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2018г, ввиду следующего.

При индексации алиментов судебный пристав-исполнитель должен проверить ряд обстоятельств, а именно: установить величину прожиточного минимума: какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета (пункт 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19 июня 2012 № 01-16).

При расчете индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, судебным приставом-исполнителем применена формула, установленная Методическими рекомендациями. При этом, обоснованно произведена индексация алиментов за период с 21.04.2008по 30.11.2011г пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда по Кемеровской области, поскольку до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом ль 30. 11.2011 №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в ст. 117 СК РФ и п.1 ч.1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было установлено, что судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Однако, при расчете индексации пропорционально величине прожиточного минимума для детей по Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем не были учтены постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.01.2016г № 26, которым такая величина за четвертый квартал 2015 года, для детей установлена в размере 8916 рублей; постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.04.2016г № 159, которым такая величина установлена за первый квартал 2016г для детей в размере 9407 рублей; за третий квартал 2016 в размере 9439 рублей.

В оспариваемом постановлении содержится иная информация о величине прожиточного минимума для детей, которая не соответствует установленному нормативному правовому акту.

Указанных обстоятельств не отрицала в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, пояснив, что она ошиблась при расчете индексации, взяв не тот прожиточный минимум.

Таким образом, расчет индексации алиментов, взысканных с должника ФИО1 является неправильным, а постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2018г незаконным.

Суд не учел указанных обстоятельств, в связи с чем неправильно применил нормы материального права. Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

С учетом требований части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за составление административного искового заявления, (л.д.3-квитанция).

С учетом требований разумности указанных расходов, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1, определив сумму подлежащую взысканию в размере 3000 рублей, поскольку размер таких расходов-5000 рублей за составление одного административного искового заявления не может быть признан разумным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2018 года- отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 13.09.2018г о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № от 16.10.2009г.

Взыскать с УФССП по Кемеровской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: