Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 28 марта 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий председателя 5 гарнизонного военного суда, связанных с отказом в выдаче заявителю удостоверения судьи в отставке.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения заявителя ФИО3 в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 февраля 2009 г. Секриеру с указанной даты прекращены полномочия судьи-заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда на основании его письменного заявления об отставке.

В ноябре 2013 г. Секриеру обратился к председателю 5 гарнизонного военного суда с заявлением о выдаче ему удостоверения судьи в отставке, однако получил отказ.

Секриеру обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать председателя 5 гарнизонного военного суда выдать ему указанное удостоверение.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Секриеру просит в связи с нарушением норм материального права отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит содержание отдельных положений статей 9, 14, 15, 21 Федерального закона «О статусе суда в Российской Федерации», приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 79 «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета и выдачи удостоверений судьям федеральных судов общей юрисдикции, пребывающим в отставке», и обращает внимание на то, что он не просил о замене имеющегося у него удостоверения судьи, а требовал выдать ему удостоверение судьи в отставке.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления гарнизонный военный суд исходил из того, что у Секриеру имеется подписанное Президентом Российской Федерации удостоверение судьи, которое подтверждает его статус судьи, в связи с чем повторная выдача удостоверения может производиться лишь в порядке его замены.

Между тем, такой вывод суда противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» судьям, пребывающим в отставке, удостоверения судьи подписываются и выдаются председателем суда, в котором они работали в качестве судьи непосредственно перед уходом в отставку.

Согласно п. 4 Положения о порядке выдачи удостоверения судьи судьям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судьям, назначаемым Президентом Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № 1624, в случае ухода или удаления в отставку судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федерального арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта Российской Федерации, специализированного арбитражного суда, федерального суда общей юрисдикции удостоверение судьи остается у него на хранение.

На основании пунктам 1.1, 2.1 и 3.1 Инструкции о порядке изготовления, учета и выдачи удостоверений судьям федеральных судов общей юрисдикции, пребывающим в отставке, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14 августа 2003 г. № 79, удостоверение судьи федерального суда общей юрисдикции, пребывающего в отставке (далее - удостоверение), является официальным документом, подтверждающим статус судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

Организация изготовления бланков и вкладышей удостоверений возлагается на управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

Оформление удостоверений для судей областных и равных им судов осуществляется кадровой службой соответствующего суда, а для судей районных (гарнизонных военных) судов - кадровой службой управления (отдела) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 февраля 2009 г. Секриеру с указанной даты прекращены полномочия судьи-заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда на основании его письменного заявления об отставке.

Таким образом, заявитель является судьей, пребывающим в отставке, в связи с чем имеет право на получение удостоверения судьи в отставке установленного образца наряду с имеющимся у него удостоверением судьи, подписанным Президентом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 28 марта 2014 г. по заявлению ФИО3 в связи с нарушением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ председателя 5 гарнизонного военного суда в выдаче заявителю удостоверения судьи в отставке.

Обязать председателя 5 гарнизонного военного суда выдать ФИО3 удостоверение судьи в отставке.

Председательствующий

Судьи: