Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <№ 1><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании отказа федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в согласовании проекта приказа командира войсковой части <№ 1> об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой техники на гусеничном шасси, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО2 на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и необоснованным отказ федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю») в согласовании проекта приказа командира войсковой части <№ 1> об установлении истцу с июня по ноябрь 2017 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой техники на гусеничном шасси в размере 20 % оклада по воинской должности, и обязал командира указанной воинской части оформить проект приказа об установлении ФИО1 с июня по ноябрь 2017 года данной надбавки в указанном размере и направить его на согласование в ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», а последнему согласовать данный приказ.

Этим же решением суд взыскал с административного ответчика в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований истца о возложении на ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» обязанности согласовать проект приказа командира войсковой части <№ 1> об установлении ему вышеуказанной надбавки за период с января по май 2017 года и за декабрь 2017 года судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции был исследован приказ командира войсковой части <№ 1> от 30 мая 2017 года № 1794, согласно которому за ФИО1, как за командиром взвода, был закреплен танк, но данный приказ не поступал в 4 финансово-расчетный пункт вместе с проектом приказа. Кроме того, в решении суда не отражено, какой именно танк был закреплен за ФИО1 и являлся ли данный танк штатной боевой техникой войсковой части <№ 1>.

По мнению автора жалобы, данный приказ свидетельствует только о закреплении боевой техники за личным составом, а не о включении ФИО1 в состав экипажа неизвестного танка.

Далее ФИО2, ссылаясь на статью 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - УВС ВС РФ), Боевой устав Сухопутных войск (Часть 3) и военно-энциклопедический словарь, отмечает, что под экипажем боевой техники понимается первичное (низшее) подразделение, непосредственно обслуживающее технику. При этом, исходя из руководства по эксплуатации объекта 184, в состав экипажа не входит командир танкового взвода, из чего автор жалобы приходит к выводу, что обязанности командира взвода непосредственно связаны с руководством подчиненным ему личным составом и контролем за правильной эксплуатацией военной техники, а не с эксплуатацией и боевым применением боевой (специальной) техники. Следовательно, ФИО1 не относится к категории военнослужащих, которым может быть установлена надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20%, так как она выплачивается только военнослужащим, непосредственно связанным с эксплуатацией и боевым применением указанной техники.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для коррекции решения суда первой инстанции.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий административного ответчика, выразившихся в отказе согласовать проект приказа командира войсковой части <№ 1> об установлении ФИО1 с июня по ноябрь 2017 года оспариваемой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 до 30 ноября 2017 года проходил военную службу в должности командира 1 танкового взвода 1 танковой роты танкового батальона войсковой части <№ 1>. Приказом командира названной воинской части от 30 мая 2017 года № 1794 «Об организации проведения вручения и закрепления вооружения и военной техники в подразделениях войсковой части <№ 1>» за ним, как за командиром взвода, был закреплен танк Т-72 Б3 <данные изъяты>. После передачи техники экипажу, в состав которого входит административный истец, запись о закреплении была внесена в формуляр.

Также из материалов дела следует, что с июня по ноябрь 2017 года ФИО1 как проводил занятия с личным составом взвода по боевой подготовке, так и обучался в составе экипажа танка Т-72 Б3 в ходе учений и боевых стрельб.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, и подпункту «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается ежемесячная надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы в данном случае установлена Министром обороны Российской Федерации для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

Статьей 152 УВС ВС РФ предусмотрено, что в командир взвода отвечает, в том числе за постоянную боевую готовность взвода и успешное выполнение боевых задач взводом, за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода.

В соответствии с Руководством по эксплуатации образца ВВТ и штатом войсковой части <№ 1> от 13 декабря 2013 года №5/054-01(51) командир танкового взвода входит в экипаж танка Т-72 Б3, который, предназначен для управления и ведения боя и используется в качестве технической основы системы управления взвода с приданными техническими средствами разведки и организации взаимодействия с поддерживаемыми общевойсковыми подразделениями.

Боевым уставом по подготовке и ведению общевойскового боя (Часть 2: взвод, отделение, танк) определено, что для осуществления управления подразделениями в боевой обстановке и в ходе боевых действий командир танкового взвода управляет подчиненными с танка. Внутри боевой машины командир управляет действиями подчиненных командами, подаваемыми по переговорному устройству.

Руководством по эксплуатации танка Т-72 Б3 (изделия 184-1) установлено, что экипаж танка состоит из трех человек: механика-водителя, наводчика и командира. В отделении управления размешено сиденье механика-водителя, а в боевом отделении справа от пушки расположено рабочее место командира, слева - наводчика.

Согласно данному Руководству и Техническому описанию 184. ТО-8 (Изделие 184 <данные изъяты> перед сиденьем командира и справа на борту башни установлены различные приборы и агрегаты, работу по управлению которыми осуществляет оператор, находящийся справа, в данном случае командир танкового взвода.

Из изложенного следует, что обязанности командира танковой взвода связаны не только с руководством взводом, но и с эксплуатацией и боевым применением боевой техники на гусеничном шасси (танка Т-72 Б3).

При таких данных гарнизонный военный суд, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, сделал правильный и надлежащим образом мотивированный вывод о наличии правовых оснований для выплаты ФИО1 с июня по ноябрь 2017 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности как военнослужащему, входящему в состав экипажа штатной боевой техники на гусеничном шасси, что прямо предусмотрено приведенными правовыми нормами и не исключает исполнение административным истцом обязанностей, установленных Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Боевого устава по подготовке и ведению общевойскового боя, по руководству подчиненным ему личным составом и обеспечению постоянной боевой и мобилизационной готовности вверенного ему взвода.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 24 января 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части <№ 1> об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой техники на гусеничном шасси, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов