Гражданский кодекс часть 1

по делу по административному иску Отдела МВД России по г.Норильску к Мокрушникову Роману Алексеевичу о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 31.10.2019 удовлетворен в части иск Отдела МВД России по г.Норильску к Мокрушникову Роману Алексеевичу о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

Не согласившись с решением суда, Мокрушников Р.А. обратился с апелляционной жалобой на решение и одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Мокрушников Р.А. просит определение отменить, ходатайство удовлетворить, указывая на то, что он считает его необоснованным без приведения каких-либо оснований.

В соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле и проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы и определение суда, оценив доводы частной жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение Норильского городского суда Красноярского края от 30.10.2019 было принято в окончательной форме 31.10.2019, направлено Мокрушникову Р.А. 05.11.2019 почтовым отправлением и получено административным истцом 18.11.2019, что подтверждено уведомлением о вручении.

Апелляционная жалоба Мокрушникова Р.А. датирована 11.08.2021.

Таким образом, ответчиком пропущен срок для ее подачи более чем на год.

Доводы ответчика, которые он приводит в обоснование уважительности причин пропуска срока, о том, что он ранее не знал порядок обжалования решения, порядок разъяснен ему не был, копию решения на руки не получал отклоняются. Доводы о не получении решения суда опровергаются материалами дела. Факт того, что истец не знал порядок обжалования судебного постановления, не является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, эти доводы опровергаются как самим решением, в котором порядок обжалования указан, так и протоколом судебного заседания от 31.10.2019, в котором ответчик участвовал и согласно которому судом после оглашения резолютивной части решения суда разъяснялся срок принятия решения в окончательной форме и порядок его обжалования, так и тем, что это не первое судебное разбирательство в административном судопроизводстве с участием ответчика, о чем свидетельствует решение от 30.10.2019 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений, которые были установлены ранее судебным постановлением.

В силу изложенного судом обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко