ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-13427/2021 от 08.12.2021 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

УИД 34RS0007-01-2021-004696-02 № М-2384/2021

Судья Коцубняк А.Е. дело № 33а-13427/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 декабря 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2021 г. об оставлении без движения административного иска ФИО1 к начальнику Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, полагает его вынесенным с нарушением норм материального права, а также указывает на то, что ему созданы препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2021 г. подлежащим отмене, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

В части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В части 8 статьи 125 КАС РФ определено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме (часть 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Порядок подачи документов в электронном виде в суды общей юрисдикции разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» и в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251.

Из приведенных процессуальных норм с учетом указанных актов следует, что при подаче в суд административного иска в общем порядке административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями вправе либо приложить к административному иску его копии и копии приложенных документов либо приложить к административному иску уведомление о направлении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с копиями приложенных к нему документов (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Равно как административный истец, не обладающий государственными и иными публичными полномочиями, при обращении в суд с административным иском в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ вправе либо представить в суд копии уведомлений о направлении копий административного иска с приложенными документами лицам, участвующим в деле (в том числе посредством официального сайта) либо представить копии документов в электронном виде (в том числе вправе представить электронные образы документов).

Соответственно, предоставление уведомления о вручении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с приложенными документами, является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего государственными и иными публичными полномочиями независимо от того, в каком порядке названный административный истец обратился в суд (в общем порядке или через сайт суда в сети "Интернет").

Поэтому, указание в обжалуемом определении на невыполнение административным истцом ФИО1 обязанности по предоставлению уведомления или иного документа, подтверждающего факт вручения административного искового заявления и приложенных к нему документов, лицам, участвующим в деле, как на одно из оснований для оставления без движения административного иска, не может быть признано правильным.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2021 г. отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья Н.М. Камышникова