Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания материал № 13а-68/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2022 г. о возврате частной жалобы на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2022 г. о принятии к производству заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2022 г. принято к производству заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов по административному делу № 2а-788/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сортавальского муниципального района об оспаривании акта проверки, к участию в котором ФИО2 был привлечен в качестве заинтересованного лица.

ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение, которая возвращена определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2022 г. ввиду того, что оспариваемое определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

С принятым судебным постановлением не согласен ФИО1, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что нормами КАС РФ предусмотрено обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами, основания для возвращения частной жалобы у судьи отсутствовали.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений статей 202, 313 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение не является определением суда по вопросам, связанным с судебными расходами, оно является актом, на основании которого возбуждается производство по делу.

Возможность оспаривания определения о принятии к производству суда заявлений, административных исковых заявлений законом не предусмотрена, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Таким образом, у судьи имелись основания для возврата частной жалобы ФИО1 на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2022 г.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов