Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Давлетовой Т.М., с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЦТУИО) ФИО2 и представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО4 ФИО10 об оспаривании действий ЦТУИО и ДЖО, связанных с определением остаточной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы и представителей административных ответчиков, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО4, принятому на жилищный учёт составом семьи в количестве 9 человек (он, супруга и 7 детей) с нормой предоставления жилого помещения до 171 кв.м., извещением ДЖО от 29 июня 2018 года распределены три жилых помещения: трёхкомнатная и двухкомнатная квартиры, находящиеся по адресу: <адрес> и №, общей площадью 89,20 и 66,20 кв.м., соответственно, а также однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 20,90 кв.м. (далее – спорная квартира).

Последняя указанная квартира распоряжением Правительства города Москвы от 8 августа 2012 года № № передана в собственность Российской Федерации из жилищного фонда города Москвы и распоряжением территориального управления Росимущества в городе Москве от 6 августа 2014 года № № закреплена на праве оперативного управления за ЦТУИО.

При этом административному истцу предложено за счёт собственных средств компенсировать имеющееся в спорной квартире превышение общей площади жилого помещения на 5,30 кв.м. на общую сумму 526 189 рублей 19 коп. из расчёта остаточной стоимости 1 кв.м. в размере 99 280 рублей 98 коп., определённого из разницы между кадастровой стоимостью этой квартиры (3 933 654 рубля 84 коп.) и суммы начисленной амортизации (1 858 682 рубля 30 коп.

С получением распределенных жилых помещений и с доплатой указанного превышения ФИО4 был согласен, однако, полагая, что расчёт остаточной стоимости 1 кв.м. за доплату превышения общей площади жилого помещения произведён не верно, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором выдвигал следующие требования:

- действия ЦТУИО, связанные с определением остаточной стоимости 1 кв.м. общей площади спорной квартиры в размере 99 280 рублей 98 коп., признать незаконными, обязав ЦТУИО определить данную стоимость исходя из первоначальной стоимости этого жилого помещения на дату постройки дома (1971 г.) с учётом начисленной амортизации;

- действия ДЖО, связанные с указанием в извещении от 29 июня 2018 года стоимости 1 кв.м. общей площади спорной квартиры в размере 99 280 рублей 98 коп., признать незаконными, обязав ДЖО определить данную стоимость исходя из первоначальной стоимости этого жилого помещения, 1971 года постройки, с учётом начисленной амортизации, о чём соответствующие изменения внести в направленное ему извещение и в оформляемое в последующим соглашение.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеприведённые обстоятельства, утверждает, что расчёт доплаты за 1 кв.м. превышения общей площади жилого помещения произведён неверно, с нарушением установленного действующим законодательством порядка.

В этой связи указывает, что в соответствии с п. 3 Правил оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 942, размер оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, определяется по формуле:, где: – размер общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления; С – стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, определяемая исходя из государственного контракта на приобретение (строительство) жилого помещения, а в случае, если невозможно установить стоимость приобретения (строительства) жилого помещения, – исходя из остаточной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Отмечает, что согласно п. 29 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее – Инструкция), утверждённой приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, передача (получение) объектов государственного (муниципального) имущества между органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (муниципальными органами), а также между субъектами учета и иными, созданными на базе государственного (муниципального) имущества, государственными (муниципальными) организациями, в связи с прекращением (закреплением) имущественных прав (в том числе права оперативного управления (хозяйственного ведения), осуществляется по балансовой (фактической) стоимости объектов учёта с одновременной передачей (принятием к учёту), в случае наличия, суммы начисленной на объект нефинансового актива амортизации.

Указывает, что в силу п. 27 этой же Инструкции балансовой стоимостью объектов нефинансовых активов является их первоначальная стоимость с учётом её изменений, а под остаточной стоимостью амортизируемого объекта на соответствующую дату понимается балансовая стоимость объекта, уменьшенная на сумму начисленной на соответствующую дату амортизации (п. 85).

Таким образом, утверждает, что для определения остаточной стоимости 1 кв.м. общей площади спорной квартиры ЦТУИО необходимо было руководствоваться не кадастровой (рыночной) стоимостью этого объекта недвижимости, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, а её первоначальной стоимостью, установленной на 1971 год постройки дома и определённой Департаментом городского имущества г.Москвы (ДГИ), как это установлено п. 26, 27, 29, 85 Инструкции и п. 24 Федерального стандарта бухгалтерского учёта для организаций государственного сектора, утверждённого приказом Минфина России от 31 декабря 2016 года № 257н.

Полагает, что, отказывая в удовлетворении административного иска, суд, вместе с тем, не разрешил его требование о признании незаконными действий ЦТУИО по определению остаточной стоимости 1 кв.м. общей площади спорной квартиры исходя из кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

В заключение доводов жалобы её автор обращает внимание на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ДГИ сведений бухгалтерского учёта об остаточной стоимости общей площади спорной квартиры.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно с п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при предоставлении военнослужащим жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом, указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления, за счет собственных средств таких граждан.

Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 942 утверждены Правила оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Правила).

Этими Правилами установлено, что жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления, предлагается федеральным органом путем извещения военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, о возможности предоставить ему такое жилое помещение.

При изъявлении военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, согласия на предоставление жилого помещения с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, за счёт собственных средств им сообщается федеральному органу об этом. Федеральный орган не позднее 3 рабочих дней со дня получения согласия военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, направляет ему подписанное уполномоченным должностным лицом федерального органа соглашение об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления.

В соответствии с п. 13 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, и п. 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 1850 установлено право военнослужащих на отказ от распределенных жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Приведенные правовые нормы дают основание для вывода, что оплата общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, возможна только с согласия военнослужащего, то есть носит добровольный характер.

Таким образом, ФИО4, принятый на жилищный учёт составом семьи в количестве 9 человек с нормой предоставления жилого помещения до 171 кв.м., получив извещение ДЖО от 29 июня 2018 года о распределении ему трёх жилых помещений, суммарная общая площадь которых превышает указанную норму на 5,30 кв.м., имел право при несогласии с размером компенсации отказаться от получения распределённого ему жилья, однако, действуя добровольно и в своих интересах, выразил согласие на обеспечение жильём на данных условиях, то есть с превышением установленной нормы предоставления и с компенсацией за счёт собственных средств этого превышения.

Действительно, согласно п. 3 Правил размер оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, определяется по формуле:, где: – размер общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления; С – стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, определяемая исходя из государственного контракта на приобретение (строительство) жилого помещения, а в случае, если невозможно установить стоимость приобретения (строительства) жилого помещения, – исходя из остаточной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

В силу п. 29 Инструкции передача (получение) объектов государственного (муниципального) имущества между органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (муниципальными органами), а также между субъектами учёта и иными, созданными на базе государственного (муниципального) имущества, государственными (муниципальными) организациями, в связи с прекращением (закреплением) имущественных прав (в том числе права оперативного управления (хозяйственного ведения), осуществляется по балансовой (фактической) стоимости объектов учёта с одновременной передачей (принятием к учёту), в случае наличия, суммы начисленной на объект нефинансового актива амортизации.

Пунктом 27 Инструкции, на который обращено внимание автора жалобы, определено, что балансовой стоимостью объектов нефинансовых активов является их первоначальная стоимость с учётом её изменений.

Однако, вопреки ошибочному мнению автора жалобы, приведённые пункты Инструкции не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку, как следует из их содержания, они регулируют порядок ведения бухгалтерского учёта объекта государственного (муниципального) имущества, исходя из его балансовой (фактической) стоимости, то есть первоначальной стоимости, в случае, когда передача (получение) такого объекта осуществляется между государственными (муниципальными) органами государственной власти.

Порядок ведения бухгалтерского учёта при отчуждении не в пользу организаций государственного сектора объектов нефинансовых активов установлен в п. 28 Инструкции, согласно которому объекты нефинансовых активов, за исключением готовой продукции и товаров, предназначенные для отчуждения не в пользу организаций государственного сектора, что и имеет место быть по настоящему административному делу, отражаются в бухгалтерском учёте по справедливой стоимости, определяемой методом рыночных цен. Результат переоценки до справедливой стоимости, определяемой методом рыночных цен, отражается в бухгалтерском учёте и раскрывается в бухгалтерской (финансовой) отчётности обособленно в составе финансового результата текущего периода.

О необходимости отражения в бухгалтерском учёте до списания основного средства с баланса при его продаже или ином отчуждении не в пользу организации госсектора именно справедливой (рыночной) стоимости списываемого актива указано в п. 29 и 30 Федерального стандарта бухгалтерского учёта для организаций государственного сектора (Стандарт).

Таким образом, поскольку спорная квартира отчуждалась ЦТУИО в пользу ФИО4, а не в пользу организации госсектора, то при таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в силу вышеприведённых норм Инструкции и Стандарта при расчёте остаточной стоимости 1 кв.м. общей площади спорного жилого помещения, превышающей норму предоставления, ЦТУИО с использованием общедоступных сведений о справедливой фактической стоимости правомерно исходило из стоимости спорной квартиры, отражённой в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи сведения о стоимостных характеристиках спорной квартиры, отражённых ДГИ в бухгалтерском учёте по состоянию на 8 августа 2012 года, то есть на дату её передачи в государственную собственность для нужд Министерства обороны Российской Федерации, правового значения для дела не имеют, а поэтому отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца и его представителя в истребовании этих сведений является обоснованным.

Довод жалобы о не разрешении судом требования о признании незаконными действий ЦТУИО по определению остаточной стоимости 1 кв.м. общей площади спорной квартиры является несостоятельным, поскольку резолютивная часть обжалуемого решения содержит соответствующий вывод суда по данному требованию.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2018 года по административному иску ФИО4 ФИО10 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: