Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 (ФИО3) ФИО2 к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адресФИО4, адресному отделу судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 (ФИО3) ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в длительном непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, в не вынесении и не направлении постановления в установленные порядке и сроки на поданное заявление об ознакомлении с исполнительным производством №...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить полный комплекс действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Требования мотивировали тем, что датаадрес отделом судебных приставов адрес (далее по тексту – Орджоникидзевский РОСП адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес (далее по тексту – УФССП по РБ) было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО5 122 406 руб. 68 коп.. Однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, денежные средства в рамках исполнительного производства №...-ИП с должника в полном объеме не взысканы, задолженность не погашена. Кроме того, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от дата№...-ИП, состоящего в составе сводного исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 проигнорировано, хотя срок рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства составляет не более 10 рабочих дней.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 (ФИО3) О.С. просят отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Полагают, что выводы суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП, несостоятельны, поскольку они лишь подтверждают тот факт, что после возбуждения исполнительно производства, судебный пристав-исполнитель ограничился направлением запросов в кредитные и регистрирующие органы о предоставлении сведений об имуществе и денежных средствах должника. В дальнейшем исполнительные действия по нему фактически не производились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, датаФИО1 обратилась в Орджоникидзевский РОСП адрес УФССП по РБ с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа № ФС 024900554 от дата, выданного Орджоникидзевским районным судом адрес по делу №... в отношении должника ФИО5

дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП адресФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО5

Согласно представленному исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем с целью получения информации были направлены запросы: в банки - о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, номеров (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств; имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД МВД России - о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, однако сведений о наличии у должника транспортных средств не имеется; в ФНС о наличии ИНН, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником; в Гостехнадзор с целью получения информации о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником, однако сведений о наличии у должника транспортных средств не имеется; в Росреестр о наличии недвижимого имущества - представлена выписка о наличии у ФИО7 1/6 доли адрес, расположенной по адресу: адрес; в Пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, однако сведений в отношении должника не имеется.

Кроме того, по результатам полученных ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления:

дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке УралСиб, ПАО Сбербанк, дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ХКФ Банк (судебный пристав-исполнитель ФИО8).

Согласно акту выхода на место жительства должника от дата (судебный пристав-исполнитель ФИО6), должника ФИО5 застать дома не удалось, оставлена повестка.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от дата судебный пристав-исполнитель ФИО6 передала исполнительное производство ФИО9, в последующем согласно акту от дата исполнительное производство №...-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

Постановлением от дата должник был временно ограничен в праве выезда из Российской Федерации на период с дата на 6 месяцев.

Согласно акту выхода на место жительства должника от дата должника ФИО5 застать дома не удалось, дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал.

дата взыскатель ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский РОСП адрес УФССП по РБ с ходатайством об ознакомлении с исполнительным производством.

Согласно постановлению от дата, данное ходатайство было удовлетворено и указано, что с исполнительным производством ФИО1 может ознакомиться в рабочие дни по предварительной записи. Данное постановление было направлено по почте (простая корреспонденция), что подтверждается реестром – списком корреспонденции - первоначально «Национальной почтовой службой» - дата, затем Почтой России - дата.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного иска, пришел к выводу, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все установленные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд принял во внимание, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, ЕГРН, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд первой инстанции также применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от дата № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», которым введен мораторий на совершение определенных исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должников-граждан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Как следует из материалов дела, в своих заявлениях в Орджоникидзевский РОСП адрес УФССП по РБ, УФССП по РБ от датаФИО1 указывает на необходимость объявления исполнительного розыска должника ФИО5 и его имущества, при этом сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, местонахождение должника не установлено, таким образом, по убеждению судебной коллегии, у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для объявления исполнительного розыска должника, при том, что выходами на место установить его местонахождение не удалось.

Реализация данной меры состоит в проведении комплекса мероприятий по розыску должника, его имущества в рамках розыскного дела. Основания и порядок объявления розыска, осуществления комплекса розыскных мероприятий регламентируются статьей 65 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес, выразившееся в непринятии мер по установлению местонахождения должника ФИО5 по исполнительному производству №...-ИП, его опросу, объявлению исполнительного розыска должника и его имущества.

Обязать судебных приставов-исполнителей адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №...-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 (ФИО3) ФИО2 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Л.В. Портнова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п И.А. Ситник

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО10