Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 23 декабря 2015 года, которым удовлетворен административный иск Кудряшовой В. В. о признании незаконным решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова В.В. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» в лице филиала по Владимирской области в котором просила признать незаконным и отменить решение, принятое ответчиком, о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости от 26.08.2015 №33/15-152.

В обоснование требований административный истец указала, что 26.08.2015 административным ответчиком в сведениях государственного кадастра недвижимости выявлена кадастровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ по установлению местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: ****. При выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка, применялась условная система координат, которая не соответствует системе координат СК-95, принятой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.07.2000 №568 «Об установлении единых государственных систем координат» на момент проведения кадастрового учета ее земельного участка с кадастровым номером ****. Считает, что принятое ответчиком решение нарушает ее права, поскольку в отношении ее имущества принято незаконное решение о необходимости устранения несуществующей кадастровой ошибки и незаконно возлагает на нее обязанность по повторному составлению межевого плана.

В судебном заседании административный истец и его представитель Сафронова Ю.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ни действовавший на момент постановки земельного участка на кадастровый учет Федеральный закон от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», ни действующий в настоящий момент Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержат требований об обязательном соответствии системы координат, примененной при выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ ранее учтенного земельного участка системе координат, принятой на момент проведения кадастрового учета такого земельного участка. Обжалуемое решение нарушает ее право на отражение в государственном кадастре недвижимости достоверных сведений о принадлежащем ей имуществе.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» Пакипян М.С. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Суду пояснила, что сведения о границах участка внесены 26.08.2015г. на основании заявления об исправлении технической ошибки, межевого дела №56А 1996 года и апелляционного определения Владимирского областного суда от 30.06.2015г.

26.08.2015г. выявлена кадастровая ошибка, состоящая в том, что при определении координат характерных границ в ходе кадастровых работ применялась условная система координат, которая не соответствует принятой в соответствии с Постановлением Правительства №568 от 28.07.2000г. системе геодезических координат 1995 года (СК-95).

Решение принято уполномоченным органом в установленном порядке.

Полагала, что истец не указал, какие права и свободы нарушены обжалуемым судебным решением органа кадастрового учета, не представил доказательств нарушения его прав ответчиком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» полагает, что решение суда вынесено с нарушением материального и процессуального права. Отмечает, что единственным доводом административного истца, являлось то, что обжалуемое решение нарушает ее право на отражение в государственном кадастре недвижимости достоверных сведений о принадлежащем ей имуществе. Однако сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером **** в настоящий момент являются недостоверными. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами апелляционной жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Основания для отмены решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст.310 КАС РФ.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела суд правильно определил характер спорных правоотношений, и с учетом этого определил закон подлежащий применению, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес решение на основании собранных доказательств.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены его решения.

Признавая незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от 26.08.2015 № 33/15-152 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, суд обоснованно исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что при осуществлении кадастрового учета допущена какая-либо кадастровая ошибка. Суд правильно указал, что представленные документы об установлении местоположения границ земельного участка выполнены ООО «****» в системе координат, применявшейся в 1996 году, что не оспаривается административным ответчиком.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе установление координат характерных точек земельного участка в системе координат, не применявшейся на момент внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, не свидетельствует о недостоверности указанных сведений.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30.06.2015г. сведения о характерных точках земельного участка Кудряшовой В.В. подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном ч.7 ст.45 Закона, как в отношении ранее учтенного объекта недвижимости. Также было указано на необходимость проверки оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка, отличной от правоустанавливающих документов.

В том числе во исполнение указанного апелляционного определения в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах ранее учтенного земельного участка в соответствии с материалами по изготовлению плана земельного участка №56-А, подготовленными в 1996 году по результатам землеустроительных работ ООО «****».

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2000 №568 система геодезических координат 1995 года (СК-95) в качестве единой государственной системы координат для использования при осуществлении геодезических и картографических работ установлена начиная с 1 июля 2002 г., в связи с чем, обязательной для применения в 1996 году не являлась.

Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании плана земельного участка, подготовленного в соответствии с требованиями, действовавшими на момент его изготовления, не может свидетельствовать о наличии технической ошибки по смыслу ст.28 Закона.

Довод представителя административного ответчика, что описание границ в плане земельного участка административного истца от 1996 не соответствует фактическому местоположению земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство в качестве основания в обжалуемом решении кадастрового органа не указано и предметом рассмотрения в рамках данного дела являться не может.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова