Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному направлению Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» о признании действий по отказу в снятии автомобиля с регистрационного учета незаконными по апелляционной жалобе административного истца на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 8 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 августа 2016 года он обратился в МРЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» с заявлением о снятии автомобиля марки <Данные изъяты> с регистрационного учета в связи с утилизацией автомашины, не подлежащей восстановлению. В предоставлении услуги было отказано по причине наложения запрета на снятие с учета автомашины в 2010 году. С принятым решением об отказе в снятии автомашины с учета не согласен, поскольку автомашина была приобретена его сыном ФИО1 в г. Волгограде в 2012 году и поставлена на регистрационный учет в МРЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский». Просит признать действия МРЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» в лице государственного инспектора ФИО2 незаконными, отменить запрет на снятие с учета, обязать МРЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» снять с регистрационного учета автомашину <Данные изъяты>.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 8 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к МРЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» о признании их действий по не снятию автомобиля с учета незаконными, об отмене запрета на снятие автомобиля с учета и обязании МРЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» в лице государственного инспектора майора полиции ФИО2 снять автомобиль <Данные изъяты> с регистрационным номером <Данные изъяты> регион с учета отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 8 ноября 2016 года отменить и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, МРЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» и Дзержинский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что с учетом наличия в отношении транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в соответствии с законодательством Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом МРЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» обоснованно отказано ФИО4 в представлении государственной услуги в виде снятия автомобиля с регистрационного учета.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, обусловленное особым правовым режимом данного источника повышенной опасности, предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно подпункту «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как правильно указано в обжалованном решении, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним принят во исполнение статьи 12 Федерального закона о полиции, пункта 1 части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и определяет сроки, последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (пункты 1 и 5).

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляется снятие с учета транспортного средства.

Результатом предоставления государственной услуги является снятие транспортного средства с учета или отказ в снятии с учета (пункт 9 Административного регламента).

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце шестом пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 и действуют в редакции приказов МВД России от 20 января 2011 г. N 28, от 7 августа 2013 г. N 605, от 13 февраля 2015 г. N 259, предусматривающем, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля <Данные изъяты>с регистрационным знаком <Данные изъяты> VIN <Данные изъяты> является ФИО4 (л.д. 9-10).

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» ФИО3 от 24 июня 2016 года следует, что транспортное средство марки <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.

Согласно пункту 5 Правил регистрации собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

19 августа 2016 года ФИО4 обратился в МРЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» с заявлением о снятии автомобиля <Данные изъяты> с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Уведомлением МРЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» от 19 августа 2016 года в оказании ФИО4 государственной услуги снятии с учета транспортного средства в связи с утилизацией автомашины отказано, в связи с наличием на автомашину <Данные изъяты>VIN <Данные изъяты> запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке АМТС на автомобиль марки <Данные изъяты> VIN <Данные изъяты> судебным приставом ССП Дзержинского района г. Волгограда 24 марта 2010 года наложено ограничение в виде запрета на снятие с учета (л.д. 7).

Пункт 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации устанавливает, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент обращения ФИО4 с заявлением о снятии автомобиля с учета, имелся запрет на снятие с учета транспортного средства, установленный в соответствии с действующим законодательством, а документов, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, истцом представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у МРЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» имелись основания для отказа в снятии с учета принадлежащего истцу транспортного средства.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа и соответствует требованиям действующего законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 8 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Сангаджиева Б.Т.

Судьи Нусхаев С.Н.

Кутланова Л.М.