Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Осташковского городского суда Тверской области от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Иск прокурора города Осташкова удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» № 37 от 7.04.2015 года «Об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и классификатором видов разрешённого использования земельных участков» в редакции постановления главы муниципального образования № 54 от 21.04.2015 года.

Решение является основанием для изменения в Государственном кадастре недвижимости записи о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская <адрес> «садоводства» на «для сельскохозяйственного производства».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Осташкова в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» о признании недействительным постановления главы муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» № 37 от 07 апреля 2015 года «Об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и классификатором видов разрешённого использования земельных участков» и постановления № 54 от 21 апреля 2015 года «О внесении изменений в постановление «Об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и классификатором видов разрешённого использования земельных участков» № 37 от 07 апреля 2015 года», ссылаясь на то, что постановлением № 37 был изменен вид разрешенного использования принадлежащего Дудовой ФИО13. земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство».

Оспариваемое постановление не соответствует положениям ст.ст. 42, 77, 78, 79, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 1, 14, 16 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 6 ст.1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 30, ч.10 ст. 35, ч.ч.1, 3, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 ГрК, ст.ст. 2, 3, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», и его вынесение не относится к полномочиям органа местного самоуправления. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий – пашня, соответственно, градостроительный регламент для такого земельного участка не устанавливается. Изменение вида разрешенного использования данного земельного участка без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий невозможно. До принятия специального федерального закона о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий своей целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота. Более того, решение вопросов об изменении вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельхозугодий не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела прокурор города Осташкова дополнил основание иска, указав, что главы местных администраций не наделены полномочиями по принятию решений об изменении вида разрешённого использования земельных участок, относящихся к сельхозугодьям, или о приведении видов разрешённого использования в соответствие с классификатором.

Прокурор также уточнил требования и просил признать недействительным постановление главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» № 37 от 07 апреля 2015 года «Об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и классификатором видов разрешённого использования земельных участков» в редакции постановления главы муниципального образования № 54 от 21 апреля 2015 года, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» №54 в постановление главы муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» № 37 внесены изменения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Министерство строительства Тверской области, Дудова ФИО12., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Правительство Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии».

В судебном заседании прокурор Волощук ФИО15. поддержала уточненные требования.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области поддержало заявленные требования, о чём представлено письменное пояснение.

Представитель администрации МО «Свапущенское сельское поселение» иск прокурора не признала.

Правительство Тверской области поддержало требования прокурора, о чём представлен письменный отзыв.

Дудова ФИО12. в судебное заседание городского суда не явился.

Представитель Дудовой ФИО12. по доверенности Гадюченко ФИО18 возражал против иска прокурора.

Министерство строительства Тверской области поддержало требования прокурора и представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поддержало требования прокурора, о чем представило письменные пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дудовой ФИО12 ставится вопрос об отмене решения городского суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело и вынес решение в рамках гражданского судопроизводства по публичным правоотношениям, которые в свою очередь регулируются Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ), просит прекратить производство по делу. Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы требований истца, поскольку об изменении в Государственном кадастре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № прокурором заявлено не было. Судом к участию в деле были допущены представители, наличие высшего юридического образования у которых судом не проверялось. Судом при оценке доказательств по делу нарушен принцип равноправия сторон, поскольку судом не принято во внимание представленное ею заключение эксперта о том, что земельный участок на настоящий момент не включает в себя сельскохозяйственные угодья.

В тексте решения содержатся противоречивые выводы в отношении понятия зонирование территории и установления видов разрешённого использования земельных участков. Выводы суда противоречат положениям статей 7 Земельного кодекса РФ, статьей 35, 37 Градостроительного кодекса РФ, Правилам землепользования и застройки сельского поселения.

Исходя их утвержденных «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Свапущенское сельское поселение», земельный участок находится в зоне Cx1 «Зона для земель сельскохозяйственного назначения, включающая в свой состав сельскохозяйственные угодья», следовательно, режим угодий не прекращен и вид разрешенного использования земельного участка выбран для угодий.

Правила землепользования и застройки Свапущенского сельского поселения прошли процедуру согласования с прокуратурой г. Осташкова в соответствии с соглашением о взаимодействии в сфере муниципального правотворчества прокуратуры г. Осташкова Тверской области и администрацией МО «Свапущенское сельское поселение». В установленный законом срок от прокуратуры г. Осташкова замечаний на представленный проект не поступило.

Уполномоченным на установление соответствия между разрешенным использованием видов разрешенного использования земельных участков является орган местного самоуправления, поскольку на сегодняшний день на территории Тверской области отсутствует региональное законодательство, по которому перераспределялись бы полномочия в сфере архитектуры и градостроительства между органами местного самоуправления Осташковского района и Правительством Тверской области. Также отсутствует региональное законодательство, которое в рамках Федерального закона № 171-ФЗ закрепило бы за Правительством Тверской области полномочия по установлению соответствия видов разрешенного использования.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ решение о соответствии принимает тот орган, который уполномочен на установление или изменение видов разрешенного использования, и в данном случае, таким органом является администрация сельского поселения, поскольку с момента утверждения правил землепользования и застройки она формирует участки для торгов, при этом происходит установление видов разрешенного использования. По Приказу Министерства экономического развития № 540 с момента вступления в силу классификатора видов разрешенного использования земельных участков все виды для вновь формируемых участков устанавливаются в соответствии с классификатором, тем самым при формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющих в своем составе сельскохозяйственные угодья для торгов, администрация обязана установить вид, предусмотренный для угодий в соответствии с классификатором.

Также администрация при утвержденных правилах землепользования и застройки в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ изменяет виды разрешенного использования путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования. Все перечисленные действия администрация осуществляет при наличии утвержденных правил землепользования и застройки в соответствии с сформированными территориальными зонами и установленными для данных зон видами разрешенного использования.

Доводы прокурора г. Осташкова об отсутствии специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий, считает необоснованными, полагая что таковым являются нормы ст.ст. 30, 35, 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7 Земельного кодекса РФ.

Предположение прокурора г. Осташкова о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на «садоводство» может привести к застройке земель сельскохозяйственного назначения и дроблению земельных участков, не основано на действующем законодательстве. Указание суда на то, что смена вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, включающего в свой состав сельскохозяйственные угодья, возможна только после перевода таких земельных участков в другую категорию, не основана на действующем законодательстве, поскольку вступивший в законную силу Федеральный закон № 171-ФЗ и Классификатор видов разрешенного использования земельных участков предусматривают смену вида разрешенного использования, в том числе, и в отношении сельскохозяйственных угодий.

Кроме того, постановлением Администрации Тверской области от 11 сентября 20012 года № 305-па территория Осташковского района включена в курорт местного значения, поэтому отсутствует возможность перевода земельного участка в другую категорию.В поданных в письменном виде возражениях прокуратура г.Осташкова выражает несогласие с доводами заявителя, полагает решение законным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление представителя Дудовой ФИО12. Бадашкановой ФИО21., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Филиппову ФИО22., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Дудовой ФИО12., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. м, относится к сельскохозяйственным угодьям (пашня) в составе земель сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешённого использования – «для сельскохозяйственного производства».

01 апреля 2015 года собственник земельного участка обратился к главе администрации МО «Свапущенское сельское поселение» с заявлением об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство».

Постановление главы МО «Свапущенское сельское поселение» № 37 от 07 апреля 2015 года «Об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и классификатором видов разрешённого использования земельных участков» установлено соответствие между разрешённым использованием земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дудовой ФИО12., и классификатором видов разрешённого использования земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство».

Постановлением главы МО «Свапущенское сельское поселение» от 21 апреля 2015 года № 54 «О внесении изменений в постановление «Об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и классификатором видов разрешённого использования земельных участков» № 37 от 07 апреля 2015 года» внесены изменения в п. 1 постановления № 37, установлено соответствие между видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» и видом разрешённого использования согласно классификатору «садоводство» для земельного участка с кадастровым номером №.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о недействительности оспариваемого прокурором ненормативного правового акта ввиду его незаконности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п. 2 статьи 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закреплённого подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

1 сентября 2014 года принят Приказ Министерства экономического развития РФ № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Однако данный приказ не может рассматриваться как нормативный правовой акт, определяющий порядок изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылки на то, что Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномочил органы местного самоуправления на приведение в соответствие Классификатору видов разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, не могут быть приняты ввиду их необоснованности.

Согласно статье 34 указанного закона разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (ч. 11).

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков (ч. 12).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (ч. 13).

Исходя из смысла данной нормы закона, решать вопрос о приведении в соответствие разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков вправе только органы, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка.

Поскольку градостроительные регламенты на сельскохозяйственные угодья, расположенные вне населённых пунктов на землях, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ не устанавливаются, органы местного самоуправления поселений, с учётом выше приведённых положений закона, не обладают полномочиями на установление или изменение видов разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, не могут признаваться и органами, уполномоченными на приведение в соответствие разрешенного использования такого земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием, по мнению автора жалобы, для отмены решения и прекращения производства по делу, отклоняется судебной коллегий, поскольку рассмотрение дела судом в порядке гражданского судопроизводства само по себе о нарушении каких-либо прав и законных интересов Дудовой ФИО12. не свидетельствует. Кроме того, заявление прокурора города Осташкова поступило в суд до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Доводы о том, что суд вышел за пределы требований прокурора, противоречат постановленному судом решению. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что сведения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка судом недействительным, были внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, то указание в резолютивной части решения суда на то, что данное решение является основанием для изменения в Государственном кадастре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «садоводство» на «для сельскохозяйственного производства», не может рассматриваться как разрешение вопроса за пределами требований прокурора.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равноправия сторон. Суд первой инстанции правильно не принял во внимание представленное Дудовой ФИО12 экспертное заключение о непригодности земельного участка для сельскохозяйственного производства в качестве пашни, поскольку правового значения для рассмотрения заявленных прокурором требований данное заключение не имеет. Сведения о виде сельскохозяйственных угодий – пашня представлены уполномоченным лицом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудовой ФИО12.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи