Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года апелляционную жалобу Трутько М.А. на решение Дубненского городского суда Московской области от 13 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области к Трутько М. А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 и 2018 годы, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2018 годы.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

МРИ ФНС России № 12 по Московской области 20.11.2020 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Трутько М.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб. за период с 04.12.2018 по 17.07.2019; недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб. за период с 03.12.2019 по 04.02.2020; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2016 годы соответственно в размере <данные изъяты> руб. (период просрочки с 01.12.2015 по 09.06.2019), <данные изъяты> руб. (период просрочки с 13.02.2017 по 09.06.2019) и <данные изъяты> руб. (период просрочки с 14.02.2018 по 09.06.2019).

Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2017-2018 годов Трутько М.А., как собственник земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в г. Дубна Московской области, являлась плательщиком земельного налога. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление о необходимости уплаты налога, затем - соответствующее требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена. Кроме того, со стороны Трутько М.А. имела место несвоевременная уплата земельного налога за 2014-2016 годы (недоимка была погашена только 10.06.2019), в связи с чем административному ответчику были начислены пени за указанные в иске периоды просрочки. Выданный мировым судьей судебный приказ от 17.07.2020 на взыскание с Трутько М.А. недоимки и пени отменен 05.08.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 13 января 2021 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Трутько М.А. просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что не подписывала судебные извещения; пени начислены неправомерно; расчет налога произведен без учета ее права на льготу на один из участков; заявление на предоставление льготы в налоговую инспекцию подавалось; в тексте административного иска необоснованно приведен расчет пени по транспортному налогу; налоговый орган был не вправе обращаться в суд с иском, учитывая положения Федеральных законов от 23.11.2020 № 374-ФЗ и от 20.07.2020 № 215-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.12.2020 № 450-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административного истца на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в налоговые периоды 2014-2018 годов Трутько М.А. являлась единоличным собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в г. Дубна Московской области, СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из материалов дела следует, что Трутько М.А. заказной почтовой корреспонденцией направлялись налоговые уведомления об уплате в установленный законом срок земельного налога за 2014-2018 годы, в том числе налоговое уведомление <данные изъяты> от 19.08.2018 о необходимости уплаты в срок до 03.12.2018 земельного налога за 2017 год (л.д. 21, 22) и налоговое уведомление <данные изъяты> от 23.08.2019 о необходимости уплаты в срок до 02.12.2019 земельного налога за 2018 год (л.д. 25-26); уплата налога в сумме <данные изъяты> руб. имела место 10.09.2019 и зачтена налоговым органом в счет недоимки за 2017 год. Кроме того, имела место задержка в уплате земельного налога за 2014-2016 годы в сумме <данные изъяты> руб., - оплата последовала только 10.06.2019; указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от 05.08.2019 по делу № 2а-526/2019.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением налоговой обязанности Трутько М.А. было направлено требование <данные изъяты> по состоянию на 26.02.2019 об уплате в срок до 11.04.2019 образовавшейся недоимки за 2017 год и пени на данную недоимку по дату выставления требования (л.д. 23, 24), а также требование <данные изъяты> по состоянию на 05.02.2020 об уплате в срок до 31.03.2020 недоимки за 2018 год и пени на данную недоимку по дату выставления требования (л.д. 27, 28). Кроме того, налоговый орган начислил Трутько М.А. пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2016 годы, о чем направлялись соответствующие требования.

До настоящего времени недоимка и пени в заявленной в иске сумме Трутько М.А. не погашена; представленный в материалы дела расчет недоимки и пени является верным. Выданный 17.07.2020 мировым судьей судебный приказ на взыскание недоимки и пени отменен 05.08.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный налоговым органом административный иск. Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения как основанного на материалах дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы Трутько М.А. о том, что она не подписывала судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 13.01.2021, опровергается материалами дела (л.д. 52).

Довод апеллянта со ссылкой на положения пункта 8 статьи 75 НК РФ о неправомерном начислении пени основан на ошибочном истолковании материального закона; каких-либо разъяснений о порядке уплаты пени, которые могли бы ввести налогоплательщика в заблуждение, Дубненский городской суд Московской области в решении от 05.08.2019 по делу № 2а-526/2019 не давал.

Довод Трутько М.А. о том, что расчет налога произведен без учета ее права как лица, имеющего доход ниже прожиточного минимума, на льготу на один из участков, также не опровергает правомерность обжалуемого судебного акта. Действительно, содержание переписки апеллянта с налоговым органом свидетельствует (л.д. 72), что налогоплательщиком подавалось в налоговый орган заявление о предоставлении льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 8.1 решения Совета депутатов г. Дубны МО от 17.11.2005 N РС-14(30)-103/37 "Об установлении земельного налога". В месте с тем, к данному заявлению не прилагалась справка, предусмотренная пунктом 10 указанного решения Совета депутатов, выданная налогоплательщику администрацией города, подтверждающая право на льготу, - доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Допущенная в тексте административного иска описка в наименовании налога, за несвоевременную уплату которого начислены пени (указано – транспортный налог), сама по себе прав административного ответчика не нарушила, - пени по транспортному налогу судом не взысканы. Произведенный апеллянтом 14.01.2021 налоговый платеж в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 91) не является основанием к отмене или изменению решения суда, постановленного 13.01.2021.

Довод апеллянта о том, что налоговый орган не вправе был обращаться в суд с иском, учитывая положения Федеральных законов от 23.11.2020 № 374-ФЗ и от 20.07.2020 № 215-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.12.2020 № 450-ФЗ, основан на неправильном истолковании положений указанных нормативно-правовых актов, которые к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трутько М.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи