Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года и дополнительное решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

административный иск ФИО2 к государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о восстановлении срока для обращения с заявлением о назначении единовременного пособия в связи с усыновлением, обязании назначить и выплатить единовременное пособие в связи с усыновлением удовлетворить частично.

Обязать государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения назначить ФИО2 единовременное денежное пособие в связи с усыновлением <дата> ребенка С., <дата> рождения.

Прекратить производство по административному делу по иску ФИО2 к государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о восстановлении срока для обращения с заявлением о назначении единовременного пособия в связи с усыновлением, обязании назначить и выплатить единовременного пособие в связи с усыновлением в части требований о восстановлении срока для обращения с заявлением о назначении единовременного пособия в связи с усыновлением.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Дополнительным решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года взысканы с Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о восстановлении срока для обращения с заявлением о назначении единовременного пособия в связи с усыновлением, возложении обязанности назначить и выплатить единовременное пособие в связи с усыновлением.

В обоснование требования указано, что истец считает приказ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан <№> от 14 октября 2016 года об отказе в назначении единовременного денежного пособия усыновителю (удочерителю) по причине отсутствия права на назначение единовременного денежного пособия, так как на дату обращения усыновленному исполнилось 19 лет и усыновленный не подпадает под категорию ребенок.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, так как указанные выше исковые требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года и дополнительное решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года были отменены, производство по административному иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о восстановлении срока для обращения с заявлением о назначении единовременного пособия в связи с усыновлением, возложении обязанности назначить и выплатить единовременное пособие в связи с усыновлением прекращено.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 и ее представителя адвоката Платицину Э.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Заявляя требования о восстановлении срока для обращения с заявлением о назначении единовременного пособия в связи с усыновлением, возложении обязанности назначить и выплатить единовременное пособие в связи с усыновлением ребенка, ФИО2 обратилась в суд в порядке административного судопроизводства.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Между тем, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В части 2 названной статьи предусмотрен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым решением на административного ответчика возложена обязанность по назначению истцу единовременного денежного пособия в связи с усыновлением ребенка.

Из выше сказанного следует, что данный спор связан с реализацией истцом социальных прав, поэтому он подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а не Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Эти обстоятельства и законоположения не учтены судом первой инстанции при принятии к производству административного искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая административное исковое заявление по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должны быть разрешены требования ФИО2, принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права с прекращением производства по делу и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично (часть 1 статьи 127 КАС РФ, статья 133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года и дополнительное решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о восстановлении срока для обращения с заявлением о назначении единовременного пособия в связи с усыновлением, возложении обязанности назначить и выплатить единовременное пособие в связи с усыновлением прекратить.

Дело по требованиям ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о восстановлении срока для обращения с заявлением о назначении единовременного пособия в связи с усыновлением, возложении обязанности назначить и выплатить единовременное пособие в связи с усыновлением направить в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Н.М. Мухаметова

ФИО1