Гражданский кодекс часть 1

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Попова Г.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Попов Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Великого Новгорода № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области) Ульяновой А.А. о признании действий по осуществлению исполнительных действий по исполнительному производству <...>-ИП от 17 марта 2021 года незаконными, обязании направить административному истцу все постановления и предоставить время для отмены судебного приказа.

В обоснование заявленных требований Попов Г.И. указал, что 19 марта 2021 года на его электронную почту поступило сообщение о том, что в отношении него административным ответчиком возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании <...> копеек, при этом сведений о том, в пользу кого и на каком основании взысканы денежные средства, в сообщении указано не было. Им была подана жалоба об отводе судебного пристава-исполнителя, ответа на которую он не получил. Административный ответчик, возбудив в отношении него, не являющегося жителем Великого Новгорода, исполнительное производство на основании незаконного исполнительного документа, в котором его паспортные данные не соответствуют месту его проживания, нарушил пункт 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений ему не вручил, что нарушает его права на своевременную отмену судебного приказа и получение судебной защиты по месту своего жительства в Нижегородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2021 года административное исковое заявление Попова Г.И. оставлено без движения, Попову Г.И. предложено в срок до 19 апреля 2021 года устранить следующие недостатки административного искового заявления: указать в административном исковом заявлении имя и отчество административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ульяновой А.А., сведения о том, какие именно совершаемые судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ульяновой А.А. в рамках исполнительного производства <...>-ИП исполнительные действия надлежит признать незаконными, дату и место совершения оспариваемых исполнительных действий, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия; уточненное административное исковое заявление надлежит представить с копиями, соответствующими количеству административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Этим же определением разъяснено, что в случае, если административный истец в установленный срок устранит указанные недостатки, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 20 мая 2021 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления Попова Г.И. без движения в части необходимости указания в административном исковом заявлении имени и отчества административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ульяновой А.А., нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия, представления копий уточненного административного искового заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, отменено; в остальной части это же определение оставлено без изменения, частная жалоба Попова Г.И. – без удовлетворения.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2021 года административное исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено Попову Г.И. по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Попов Г.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Попова Г.И. по вышеуказанным основаниям, судья районного суда исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в части указания в административном исковом заявлении сведений о том, какие именно совершаемые судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ульяновой А.А. в рамках исполнительного производства <...>-ИП исполнительные действия надлежит признать незаконными, даты и места совершения оспариваемых исполнительных действий, в установленный срок Поповым Г.И. не исполнены.

Данный вывод судьи суд апелляционной инстанции считает правильным, так как он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления Попову Г.И.

Вопреки доводам жалобы, административное процессуальное законодательство обязывает лицо, подавшее административное исковое заявление, точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права, и не обязывает судью принять к производству суда административное исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, обжалуемое определение суда препятствий в доступе к правосудию не создает.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Попова Г.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Л.В. Макарова