Гражданский кодекс часть 1

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – Управление) связанных с отказом в приеме на военную службу по контракту,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ заместителя начальника Управления в приеме его на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности и обязать начальника Управления провести проверочные мероприятия в целях определения его пригодности к прохождению военной службы по контракту в указанных органах.

Определением судьи от 11 ноября 2020 г. поданное заявление было возвращено ФИО1 в связи с его неподсудностью военному суду.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что 15 июля 2020 г. он проходил военные сборы в здании Управления, которые проводились в форме планового занятия. Так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29мая 2006 г. № 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности» подготовка граждан к военной службе может проводиться в ходе плановых занятий в соединениях, воинских частях, организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, то его право на прохождение военной службы было нарушено в период проведения военных сборов. Поэтому дело подсудно военному суду.

Изучив представленные материалы и частную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военных сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, проходивший военные сборы, и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в период прохождения военной службы или военных сборов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29мая 2006 г. № 333 утверждено Положение о проведении военных сборов. В пункте 3 названного Положения определено, что под военными сборами понимается комплекс мероприятий по подготовке граждан к военной службе, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2020 г. ФИО1 обратился к начальнику Управления с заявлением о приеме его на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности.

4 августа 2020 г. заместителем начальника Управления истцу отказано в приеме на военную службу по контракту в названные органы со ссылкой на пункт 2 ст. 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности».

Так как ФИО1 оспаривает действия должностных лиц, которые были совершены не в период прохождения им военной службы или военный сборов, то судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подсудно военному суду и обоснованно возвратил его.

При этом проведение психофизиологического исследования истца в Управлении 15 июля 2020 г. не свидетельствует о том, что он проходил военные сборы в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов