Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 ичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., а также недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. и пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2015 года ФИО1 как собственник квартиры в <данные изъяты> являлся плательщиком налога на имущество физических лиц; как собственник нескольких транспортных средств - плательщиком транспортного налога. По месту жительства ответчику направлялось налоговое уведомление, затем – требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена. С учетом имевшего место уточнения заявленных требований (л.д. 37) налоговый орган просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> руб.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; кроме того, с административного ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, указывая, что в связи с установлением Правительством РФ предельных сроков эксплуатации транспортных средств он лишен возможности эксплуатировать автобус <данные изъяты> госномер <данные изъяты> следовательно, он не должен уплачивать за данный автобус транспортный налог.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе гаражи и квартиры.

Из материалов дела усматривается, что в налоговый период 2015 года ФИО1 являлся собственником квартиры в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области «О льготном налогообложении в Московской области».

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа ГИБДД, в 2015 году (все 12 месяцев) на имя ФИО1 были зарегистрированы три транспортных средства: <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> л/с, и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л/с.

Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленном порядке было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты в предусмотренный законом срок транспортного налога за 2015 год и налога на имущество физических лиц (л.д. 14).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; при этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> недоимки по налогам за 2015 год и пени (л.д. 21).

До настоящего времени недоимка и пени в заявленной в уточненном иске сумме ФИО1 не погашены; выданный мировым судьей <данные изъяты> приказ отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 27).

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 как титульный собственник недвижимости и транспортных средств обязан оплатить имеющуюся у него недоимку по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2015 год.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что поскольку он не может эксплуатировать автобус ПАЗ 3205, 1991 года выпуска, следовательно, не должен уплачивать за данное средство транспортный налог, не может быть принят во внимание как противоречащий положениям федерального (глава 28 Налогового кодекса РФ) и регионального (<данные изъяты> «О транспортном налоге в <данные изъяты>») законодательства, регламентирующим порядок исчисления и взимания транспортного налога.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как было указано выше, в процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования (л.д. 37), просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> руб.

В этой связи взыскание судом с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. является необоснованным выходом за пределы заявленных истцом требований. Следовательно, постановленное по делу решение в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год подлежит изменению, - подлежит взысканию указанная в уточненном иске сумма в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд не проверил расчет заявленной ко взысканию суммы пени.

Так, согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно налоговому уведомлению <данные изъяты> срок уплаты транспортного налога за 2015 год – не позднее <данные изъяты>, соответственно период просрочки – с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> - дата выставления требования <данные изъяты>), то есть <данные изъяты> дней, следовательно, размер пени – <данные изъяты> Оснований для взыскания пени в большем размере из административного иска и материалов дела не усматривается.

Одновременно подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей уплате ФИО1 на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет, а именно: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года изменить: взыскать с ФИО1 ича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ича госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи