Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административным искам ФИО1 и ФИО2 к Избирательной комиссии муниципального образования Идринский сельский совет Идринского района Красноярского края о признании незаконным решения о назначении повторных выборов депутата

по апелляционной жалобе ФИО1 (действующего одновременно и как представитель ФИО2)

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Избирательной комиссии муниципального образования Идринский сельский совет Идринского района Красноярского края о признании незаконным и отмене решения о назначении повторных выборов депутата, административного искового заявления ФИО2 к Избирательной комиссии муниципального образования Идринский сельский совет Идринского района Красноярского края о признании незаконным и отмене решения о назначении повторных выборов депутата – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Избирательной комиссии муниципального образования Идринский сельсовет Идринского района Красноярского края от 13 октября 2020 года № 19/62 (опубликовано в официальном печатном издании – газете «Идринский вестник» 16 октября 2020 года № 42) на 13 декабря 2020 года назначены повторные выборы одного депутата Идринского сельского Совета депутатов по одному многомандатному округу в связи с освобождением одного мандата.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административными исками о признании указанного акта незаконным.

В обоснование своих требований сослались на то, что решение о назначении выборов принято неуполномоченным на то лицом – избирательной комиссией. Полагают, что в настоящем случае, когда ФИО3 был признан избранным депутатом Идринского сельского Совета депутатов, а впоследствии снял свою кандидатуру, имело место досрочное прекращение полномочий депутата. В такой ситуации могут быть назначены дополнительные выборы, инициатором которым выступает представительный орган местного самоуправления. Кроме того, то обстоятельство, что один из депутатских мандатов оказался незамещенным, не свидетельствует о необходимости проведения выборов, поскольку было избрано не менее двух третей от установленной численности депутатов (необходимый кворум имелся).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, действуя как в своих интересах, так и интересах ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административных исках.

Участники процесса (за исключением ФИО1), надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названых лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, настаивавшего на удовлетворении предъявленных требований, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что решением Идринского сельского Совета депутатов от 23 июня 2020 года на 13 сентября 2020 года были назначены выборы депутатов Идринского сельского Совета депутатов по избирательной системе, в соответствии с Уставом названного административно-территориального образования, мажоритарного типа по одному многомандатному избирательному округу. По результатам состоявшегося указанного числа мероприятия, получивших отражение в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования, избирательная комиссия муниципального образования Идринский сельсовет признала выборы состоявшимися и действительными, что получило отражение в решении от 14 сентября 2020 года № 16/59. При этом в данном акте были поименованы лица, которых надлежит считать избранными депутатами: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО3

Однако последний на следующий день после оглашения результатов голосования представил в избирательную комиссию заявление о снятии своей кандидатуры в связи с избранием депутатом в Идринский районный Совет депутатов (л.д. 79). По результатам рассмотрения данного обращения избирательной комиссии муниципального образования Идринский сельсовет принято решение от 15 сентября 2020 года № 18/61 об отмене решения от 14 сентября 2020 года № 16/59 в части признания избранным депутатом Идринского сельского Совета депутатов шестого созыва ФИО3 (л.д. 81).

В связи с этим образовался свободный мандат. В целях его замещения избирательной комиссией муниципального образования Идринский сельсовет 13 октября 2020 года вынесено решение за № 19/62 о назначение повторных выборов депутата Идринского сельского Совета депутатов по одному многомандатному округу.

ФИО1 и ФИО2, выражая несогласие с данным актом, как в рамках административного иска, так и апелляционной жалобы указывают на то, что он принят неуполномоченным на то органом и при отсутствии оснований для проведения повторных или дополнительных выборов.

Судебная коллегия указанные доводы полагает подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу п. 6 ст. 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (далее – Федеральный закон) соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

В случае, если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом по одномандатному (многомандатному) избирательному округу либо выборным должностным лицом, не выполнит требование, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, соответствующая избирательная комиссия отменяет свое решение о признании такого кандидата избранным (п. 6.1 ст. 70 Федерального закона).

Последующие действия оговорены в п. 5 ст. 71 указанного Закона. Так, если выборы признаны несостоявшимися, недействительными либо кандидат, избранный по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, а кандидат, избранный на должность выборного должностного лица, - полномочия, несовместимые со статусом выборного должностного лица, а также если после подведения итогов голосования по многомандатным избирательным округам не все мандаты оказались замещенными, по незамещенным мандатам орган, уполномоченный на то законом, назначает повторные выборы.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 54, п. 3 ст. 56 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» от 2 октября 2003 года № 8-1411 (далее - Закон Красноярского края). Одновременно в п. 2 ст. 3 данного нормативного правового акта определено, что повторные выборы депутатов представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования назначает избирательная комиссия муниципального образования.

Проведение же дополнительных выборов, согласно п.п. 8, 9 ст. 71 Федерального закона, имеет место в случае досрочного прекращений полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов. Ответственным лицом за назначение такого рода выборов выступает представительный орган муниципального образования (п. 4 ст. 3 Закона Красноярского края).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, правильно определил, что в сложившейся ситуации имелись основания для проведения именно повторных выборов, а не дополнительных, как на том настаивают административные истцы. Это обусловлено тем, что в настоящем случае освобождение мандата было связано не с досрочным прекращением полномочием депутата выборного органа местного самоуправления в порядке ст. 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, а с его незамещением по результатам подведения итогов выборов.

Так, кандидат ФИО3, узнав о том, что набрал необходимое количество голосов, позволяющее ему претендовать на занятие должности депутата Идринского сельского Совета депутатов, в установленный законом пятидневный срок от такой возможности отказался, не желая снимать с себя полномочия депутата Идринского районного Совета депутатов (одновременное занятие указанных должностей в силу закона не допускается). В связи с этим избирательная комиссия муниципального образования Идринской сельсовет, действуя в рамках предоставленных ей полномочий и в строгом соответствии с приведенными выше правопредписаниями упомянутых законов, отменила решение «Об установлении общих результатов выборов депутатов Идринского сельского Совета депутатов» от 14 сентября 2020 года № 16/59 в части признания избранным депутатом указанного лица. Таким образом, ФИО3 к исполнению обязанностей депутата указанного представительного органа местного самоуправления не приступал, а соответственно его волеиъявление на отказ от занятия обозначенной должности не может быть расценено как досрочное прекращение им полномочий депутата.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, имелась необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», для проведения повторных выборов, ответственным за назначение которых является именно избирательная комиссия муниципального образования Идринский сельсовет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела условий для проведения дополнительных выборов установлено не было, является несостоятельной и ссылка заявителей на отсутствие целесообразности осуществления избирательной кампании ввиду замещения более двух третей депутатских мандатов. При разрешении вопроса о назначении повторных выборов (в отличие от дополнительных выборов) наличие указанного кворума не имеет правового значения.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: