Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону к Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, Департамент экономики г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия Администрации г. Ростова-на-Дону, обязании привести в соответствие с действующим законодательством нормативный акт, по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия и обязании привести в соответствие с действующим законодательством нормативный акт.

В обоснование заявленных требований указано на то, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Ростова-на-Дону во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 3 ноября 2017 года №123 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», а также в связи с поступившим обращением директора ООО УК «Нахичевань» ФИО3, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений многоквартирных домов, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установлен постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2008 года № 1265 (ред. от 7 августа 2014 года) в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 10 ноября 2008 года № 12/1, устанавливающим предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям на 2009 год.

Во исполнение постановления Мэра города от 28 ноября 2008 года № 1265 распоряжением Мэра г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2008 года № 380 утвержден состав размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Однако указанные нормативные правовые акты органа местного самоуправления г. Ростова-на-Дону не отвечают требованиям, установленным ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации. Соответствующие изменения с учётом положений п.п. 3.2-3.4, 3.6, 4.1 Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденных приказом Минстроя России от 6 апреля 2018 года № 213/пр (далее – Методические рекомендации) в вышеуказанные нормативные акты до настоящего времени не внесены. Нормативные акты органа местного самоуправления г. Ростова-на-Дону, соответствовавшие требованиям действующего законодательства, не приняты.

Несмотря на то, что по результатам ранее проведенной проверки прокуратурой г. Ростова-на-Дону 1 июля 2019 года на имя исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений законодательства, до настоящего времени надлежащие меры к устранению нарушений законодательства не приняты.

С учетом изложенного, заместитель прокуратура г. Ростова-на-Дону просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Ростова-на-Дону, выразившееся в неприведении в соответствие с действующим законодательством постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2008 года № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» и распоряжения Мэра г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2008 года № 380 «О составе размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с действующим законодательством постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2008 года № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» и распоряжение Мэра г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2008 года № 380 «О составе размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» с учетом требований ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года требования заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону удовлетворены в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В жалобе указано на то, что согласно положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, утвержденному решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года №138, в отношении управляющих организаций осуществляется муниципальный жилищный контроль, а финансово-хозяйственная деятельность управляющих организаций не подлежит регулированию со стороны Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что проект постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2019 года №п/782 «Об утверждении состава размера платы за содержание жилого помещения» и распоряжения Мэра города Ростова-на-Дону от 5 декабря 2008 года №380 «О составе размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» подготовлен Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону и направлен на согласование в структурные подразделения Администрации города.

Как указано в жалобе, экономическим отделом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики сформировано тарифное дело по расчету размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Тарифное дело прошло стадию предварительной проверки, было принято к рассмотрению 25 июня 2020 года и согласовано Департаментом экономики города Ростова-на-Дону 7 сентября 2020 года.

Заявитель ссылается на то, что указанный проект постановления будет направлен в адрес прокуратуры г. Ростова-на-Дону по завершению процедуры согласования внесения изменений в Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2008 года №1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» и распоряжение Мэра г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2008 года №380 «О составе платы за содержание и ремонт жилого помещения» от 13 ноября 2015 года №1060, проекта регламента оказания муниципальной услуги, а также по окончании правовой экспертизы.

Прокуратура г.Ростова-на-Дону подала возражения на апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, в которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону ФИО1 наставила на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель административного истца – прокуратуры г. Ростова-на-Дону ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика – Администрации г. Ростова-на-Дону, представителя заинтересованного лица - Департамента экономики г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что факт допущенного административным ответчиком незаконного бездействия, выразившегося в неприведении в соответствие с действующим законодательством Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2008 года №1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» и распоряжения Мэра г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2008 года №380 «О составе платы за содержание и ремонт жилого помещения» и нарушающего права неопределенного круга лиц, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Ростова-на-Дону во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 3 ноября 2017 года №123 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», а также в связи с поступившим обращением директора ООО УК «Нахичевань» ФИО3, 1 июля 2019 года в адрес исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству внесено представление об устранении нарушений законодательства, допущенных Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону» в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которые выразились в следующем.

В рамках проведенной проверки установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений многоквартирных домов, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержден постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2008 года № 1265 (ред. от 7 августа 2014 года) в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 10 ноября 2008 года № 12/1, устанавливающим предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям на 2009 год.

Во исполнение постановления Мэра города от 28 ноября 2008 года № 1265 распоряжением Мэра г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2008 года № 380 утвержден состав размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно положениям ч.4 ст. 158 ЖК Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Таким образом, предоставленные ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения могут быть реализованы органами местного самоуправления только в том случае, если собственники жилых помещений не приняли на общем собрании соответствующего решения самостоятельно.

Между тем постановление администрации Ростовской области от 21 января 2005 года № 12 «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области», согласно которому в полномочия Региональной службы по тарифам Ростовской области входило установление предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Ростовской области, утратило силу 13 января 2012 года (постановление Правительства РО от 13 января 2012 года № 20 «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области»).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время Региональная служба по тарифам Ростовской области указанными полномочиями не наделена, суд пришел к правомерному выводу о том, что постановление Мэра города от 28 ноября 2008 года № 1265 и распоряжение Мэра г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2008 года № 380 не отвечают требованиям, установленным ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации.

Оценивая законность действий Администрации г. Ростова-на-Дону, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону подготовлен проект постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 20 августа 2019 года №п/782 «Об утверждении состава размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом». Указанный проект был направлен для согласования в структурные подразделения Администрации г. Ростова-на-Дону, однако до настоящего времени не согласован Департаментом Экономики г. Ростова-на-Дону, в связи с тем, что в указанном проекте не были учтены изменения ст. 154 ЖК Российской Федерации, не был произведен расчет размера платы за содержание жилого помещения с учетом требований Приказа №213/ПР от 6 апреля 2018 года.

18 июня 2020 года Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону было сформировано тарифное дело №59.62-1686/5, и после предварительной поверки принято Департаментом Экономики г. Ростова-на-Дону к рассмотрению 25 июня 2020 года.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что тарифное дело рассмотрено и проект постановления согласован в установленном порядке структурными подразделениями Администрации г. Ростова-на-Дону, административным ответчиком не представлено суду первой инстанции. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неприведении в соответствие с действующим законодательством постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2008 года №1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» и распоряжения Мэра г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2008 года №380 «О составе размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения прав административного истца.

Поскольку в результате незаконного бездействия Администрации г. Ростова-на-Дону нарушены права неопределенного круга лиц, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имеется совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону.

Доводы жалобы о длительности процедуры согласования и экспертизы принимаемых нормативных актов подлежат отклонению, поскольку факт допущения Администрацией г. Ростова-на-Дону указанных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства был выявлен в июле 2019 года, что нашло свое отражение в представлении прокуратуры Ростова-на-Дону.

Между тем тарифное дело было сформировано только 18 июня 2020 года и принято к рассмотрению 25 июня 2020 года, то есть спустя почти год с момента выявления указанных нарушений закона.

В связи с вышеизложенным, у суда имелись основания для признания допущенного административным ответчиком бездействия незаконным и удовлетворения заявленного административного иска.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент апелляционного рассмотрения настоящего административного дела – 12 октября 220 года административным ответчиком принято постановление № 1054 об утверждении размера платы за содержание жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 декабря 2020 года.