Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев ходатайство Генералова Евгения Константиновича о передаче административного дела по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Генералову Евгению Константиновичу о взыскании задолженности и пени за неуплату налога в соответствии с территориальной подсудностью,

по частной жалобе Генералова Е.К. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Генералову Евгению Константиновичу о взыскании задолженности и пени за неуплату налога передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска по подсудности»,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Генералову Е.К. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество в размере 6782 руб., пени за неуплату налога на имущество в размере 27 руб. 30 коп., задолженности по уплате земельного налога в размере 449 826 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 1813 руб. 66 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В его адрес направлено уведомление об уплате налогов и пени. До настоящего времени должником оплата пени и задолженности не произведена, в связи с чем, было подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.10.2019 г. отменен, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от административного ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Генералов Е.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что дело подлежит передаче в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности, предусмотренными ГПК РФ.

В соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 2 ст. 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Генералову Е.К. по месту жительства административного ответчика: <адрес>

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде было установлено, что по указанному в административном иске адресу административный ответчик не проживает. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Красноярскому краю Генералов Е.К. снят с регистрационного учета 29.10.2009 г. и согласно свидетельству, выданному ОУФМС по Советскому району г. Красноярска, зарегистрирован по месту пребывания с 13.02.2012 г. по 13.02.2022 г. по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в связи с тем, что Генералов Е.К. является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о наличии у административного ответчика регистрации по месту жительства, а также по месту пребывания на территории Свердловского района г. Красноярска, вывод суда первой инстанции о неподсудности данного спора Свердловскому районному суду г. Красноярска является правильным. При отсутствии регистрации административного ответчика по месту жительства и наличии у него в собственности жилого помещения, находящегося в Октябрьском районе г. Красноярска, уклонении Генералова Е.К. от представления доказательств места его жительства, у суда не имелось определения иной подсудности спора, как Октябрьскому районному суду г. Красноярска

Доводы частной жалобы о передаче дела в суд в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ГПК РФ, на нормах права не основаны, подлежат отклонению.

При этом указание на адрес фактического места жительства на момент подачи административного иска, по которому, по мнению административного ответчика, дело подлежало бы передаче по подсудности по месту жительства, в частной жалобе не содержится, а имеется указание на абонентский адрес административного ответчика по ул. Алексеева, 49, в г. Красноярске, что не соответствует адресу на почтовом конверте, на котором внесены данные о расположении офиса по указанному выше адресу.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик